Решение № 11221068, 29.07.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2741/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М..

при секретарі Кривошей Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозвязку, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за послуги телефонного звязку в сумі 289,03 грн. та 171,00 грн. судових витрати, посилаючись на ті обставини, що 27.06.1998 року з відповідачем було укладено договір № 21301/98 про надання послуг телефонного звязку, квартирний телефон НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року останній отримав послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного звязку на загальну суму 289,03 грн. В порушення вимог Закону України "Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідач вартість переговорів не сплатив, в звязку з чим їх надання було припинено, 28.12.2009 року скасовано телефон, що не звільняє відповідача від оплати заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.1998 року між сторонами укладено договір про надання послуг телефонного звязку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до умов договору, ст.33 Закону України "Про телекомунікації” та п.32. 33, 40, 97, 140 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Відповідач з вересня 2009 року по грудень 2009 року, отримавши послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного звязку на суму 289,03 грн. (а.с.11-17 довідки за послуги звязку), не здійснив оплати, в звязку з чим 27.06.1998 року договірні відносини між сторонами були припинені та телефон скасовано.

Згідно Закону України „Про телекомунікації” припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Крім цього згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн .

Керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.33 Закону України „ Про телекомунікації”, ст.ст.57-60, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер та місце народження в матеріалах справи відсутні, прож. в АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Київської міської філії: м. Київ, вулиця Горького, 40 (р/рахунок №26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) суму заборгованості за послуги звязку в розмірі 289,03 грн., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн , а всього 460 (чотириста шістдесят ) гривень 03 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: