Постановление суда № 112197323, 14.07.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6113/23

2/296/2175/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про судовий захист цивільного права та інтересу при передачі земельних ділянок, рішенням сесії від 28.05.2003 №193, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

1) стосовно відповідача Виконавчого комітету Житомирської міської ради:

- визнати правочин недійсним при передачі земельних ділянок у приватну власність за адресою: АДРЕСА_1 під житлове будівництво площею 0,100 га та під садівництво площею 0,0903 га;

- прийняти 10 випадків недодержання вимог встановлених законом, в тому числі статті 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні при використанні земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 під житлове будівництво площею 0,100 га та під садівництво площею 0,0903 га;

- відшкодувати моральну шкоду, заподіяну 10 порушеннями законодавства в розмірі 100 000 грн;

2) стосовно відповідача Житомирської міської ради:

- визнати недійсним правочин - рішення 11 сесії 24 скликання 28.05.2003 №193 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,100 га та для садівництва площею 0,0903 га;

- прийняти 2 випадки недодержання вимог встановлених законом, якими порушено її цивільні права та інтереси.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в загальному розмірі 2 147,20 грн.

12 липня 2023 року ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху було подано до Корольовського районного суду м.Житомира заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 30 червня 2023 року в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви про судовий захист цивільного права та інтересу посилаючись на те, що висновки суду про немайновий характер вимог позовної заяви про захист цивільного права та інтересу є істотним порушенням норм процесуального права. Також в поданій заяві позивачка вказала, що зазначення такого недоліку, як надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, не узгоджується з положеннями ЦПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору було вирішене в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 червня 2023 року, в якій зазначено про відсутність підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору в частині визнання правочинів недійсним.

Таким чином, викладені ОСОБА_1 в поданій 12.07.2023 заяві про усунення недоліків позовної заяви доводи зводяться до не згоди з ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху, та не свідчать про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, позивачкою ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 червня 2023 року, а саме не надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі) та доказів на підтвердження сплати судового збору в загальному розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до ч.3ст.185ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни (далі -ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 30 червня 2023 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про судовий захист цивільного права та інтересу при передачі земельних ділянок, рішенням сесії від 28.05.2003 №193 - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська