Постановление суда № 112175447, 13.07.2023, Оболонський районний суд міста Києва

13.07.2023 Справа № 756/8441/23

Унікальний №756/8441/23

Провадження №2/756/3938/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Національна академія внутрішніх справ у липні 2023 звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача - ОСОБА_1 та просить суд: стягнути із ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ грошові кошти у сумі 16 571,14 грн., з яких: 13 986 грн. 64 коп. - інфляційне збільшення від суми заборгованості; 2 584,50 грн. - 3% річних від суми заборгованості.

В обґрунтування позову вказує, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 27.04.2015 року у справі № 756/1607/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ (далі -НАВС) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь НАВС 28 419,28 грн. вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі та 284,19 грн. судового збору, а разом всього 28 703,47 грн.

08.05.2015 року рішення набрало законної сили.

Надалі рішення було звернуто до виконання, шляхом направлення НАВС виконавчого листа до відповідного відділу державної виконавчої служби.

30.12.2022 ВДВС було повідомлено НАВС про те, що стягнення витрат з ОСОБА_1 за виконавчим листом було припинено 02.07.2018 та повернуто виконавчий лист.

Але НАВС не було отримано виконавчий лист від ВДВС.

Станом на дату подання позовної заяви НАВС повторно не зверталась до ВДВС.

Виконавчі провадження щодо стягнення витрат з ОСОБА_1 в системі «Автоматизована система виконавчого провадження» відсутні.

Згідно довідки відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НАВС, Відповідач не відшкодувала в повному обсязі кошти на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року у справі № 756/1607/15-ц.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.07.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 4 КАС України визначає, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості, що виникла у зв`язку із невиконанням рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 27.04.2015 року у справі № 756/1607/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Як вбачається з правовій позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 р. по справі №723/18/17, провадження № 14-563цс18 спори, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки позови про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а відтак і спір щодо стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі теж підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного, суті спору, змісту позовних вимог, підстав для звернення до суду з вказаним позовом, а також суб`єктного складу учасників справи, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі в порядку ЦПК, оскільки вказаний спір необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 186, 258-261, 268, 353-355 ЦПК України, ст.ст.4, 19 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Національної академії внутрішніх справ (ЄДРПОУ-08751177, адреса місцезнаходження: 03035, м.Київ, площа Солом`янська, буд.1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційної складової та трьох відсотків річних від суми заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена 13 липня 2023 року.

Суддя Н.О.Яценко