Решение № 112174463, 13.07.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1589/23

Номер провадження 2/570/673/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року

Рівненський районнийсуд Рівненськоїобласті вособі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27.01.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №018208/4605/0000011. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 .

21.03.2020 року о 19:25 год. по вул. Міцкевича у м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: автобуса "Peugeot 107", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2020 р. Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 180 517, 86 грн, що підтверджується рахунком №Сч-002291337 від 02 квітня 2020 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4726281 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю - 260 000,00 грн., а за шкоду майну - 130000 грн. Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована позивач звернувся з заявою № 27603 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". Остання здійснила відшкодування ПрАТ "СК "УНІКА" у сумі 130 000 грн. Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням ліміту відповідальності за завдану шкоду майну потерпілого.

За таких обставин представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди відповідачем, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та просить задоволити заявлений позов. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У строк, встановлений судом, відповідачкою було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог за недоведеністю. Вказує на безпідставність позовних вимог. Вважає, що сума страхового відшкодування є неправомірною та завищеною, сума страхового відшкодування у неї викликає сумнів.

15.05.2023 року представником ПрАТ "СК "УНІКА" було подано відповідь на відзив. Зазначають, що заперечення відповідачки не мають під собою правового та законного підґрунтя та є не обґрунтованими. Вказують, що відповідачка необґрунтовано відмовляється від відшкодування завданої шкоди, оскільки її відзив ґрунтується на припущеннях. За наведено позов просять задоволити.

24.05.2023 року відповідачкою було подано до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити за недоведеністю. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що відповідь на відзив немає законного та правового підґрунтя.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка не з`явилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі.

Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 27.01.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №018208/4605/0000011.

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду Національної поліції України №3020083372125316, 21.03.2020 року о 19:25 год. по вул. Міцкевича у м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: автобуса "Peugeot 107", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2020 р. (справа №569/5036/20). Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано механічні ушкодження. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

23 березня 2020 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ "СК"УНІКА" з заявою №00349414 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , було замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження (оцінки) колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику КТЗ, внаслідок його пошкодження у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СЗУ Україна".

Відповідно до звіту №2904 від 06.04.2020 р. (станом на 21.03.2020 р.) ТОВ "СЗУ Україна" про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу: відновлювального ремонту «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 196 477, 42 грн., з ПДВ.

Відповідно до рахунку №Сч-002291337 від 02 квітня 2020 року ТзОВ "Вік-Експо", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 180 517, 86 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00349414 від 28 квітня 2020 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПрАТ "СК"УНІКА" прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 181 315, 86 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТзОВ "Вік-Експо" - 149 815 грн., що підтверджується платіжним дорученням №149214 від 29 квітня 2020 року та в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу - 31 500, 00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою №019842.

Відповідно до ч. 6, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у ст. 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2 статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-ІУ, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-ІУ порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавана шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора, до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування

Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства." по. 15809/02І 25624/02 ЕСНІІ 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобіля є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями, та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автобуса "Peugeot 107", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди, керувала ОСОБА_1 , була застрахована у ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4726281 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю - 260 000,00грн., а за шкоду майну - 130 000,00грн.

Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно- правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована Позивач звернувся с заявою №27603 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія.

ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 130 000,00 грн., згідно та платіжного доручення №1022 від 15 лютого 2021 року в сумі - 123853,12грн. та 24 червня 2021 року - 6 146,88грн. відповідно платіжного доручення №15742.

Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням ліміту відповідності, за завдану шкоду майну потерпілого.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки, зобов`язання за яким залишилось невиконаним винною особою. За обставинами, викладеними у позовній заяві, позивач просить стягнути з винної у ДТП особи страхове відшкодування, яке було виплачене ним, на виконання договору добровільного страхування транспортного засобу страхувальнику.

Оскільки потерпілий скористався своїм правом звернення безпосередньо до страховика та отримав відшкодування, суд вважає, що позивач забезпечив реалізацію абсолютного права потерпілого на відшкодування шкоди, завданої ДТП, на вищевказаних підставах, передбачених законом.

У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований страховиком, який визнав його, добровільно сплативши страхове відшкодування, розмір якого не перевищує ліміту відповідальності страховика. Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України розрахунок суми, що стягується:

загальна вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Touareg» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 = 180 715,86 + послуги евакуатора 600,00 = 181 315,86 грн.;

франшиза за Договором - 0,00 грн.;

сума, відшкодована ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія = 130 000,00 грн.;

решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем = 51 315 (П`ятдесят одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 86 коп.

Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві, 03 серпня 2021 року направлено Досудову вимогу №27603 (вих.№2796/1-2), однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України заходів, щодо забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, позивачем не здійснювалось.

З врахуванням встановлених судом обставин справи, зокрема, того, що відповідачка ОСОБА_1 , з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, та яка заподіяла майнову шкоду ОСОБА_3 , спричинивши пошкодження автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також того, що позивач виплатив потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування, суд дійшов висновку, що ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" має право зворотної вимоги до відповідачки, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки страхового відшкодування в порядку суброгації, є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , в порядку суброгації, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" страхове відшкодування за завдану майнову шкоду в розмірі 51 315 грн. 86 коп.; та судові витрати в розмірі 2 684 (сплата судового збору), а всього 53 999 грн. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 86 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В, IBAN НОМЕР_3 в АТ"Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ 20033533).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.