Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 301/2256/23
2/301/629/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2023 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Симканич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2023 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 63099,62 гривень, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 23.03.2020 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.
АТ КБ Приватбанк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 10.03.2023 року має заборгованість 63099,62 гривень, яка складається з наступного: 51363,92 гривні заборгованість за тілом кредиту; 11735,70 гривень заборгованість за простроченими відсотками.
АТ КБ Приватбанк просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 63099 (шістдесят три тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 62 копійки та 2684,00 гривні судового збору.
Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Гребенюк Олександр Сергійович в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 4, 8 на звороті).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 97), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1ст.280ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.03.2020 року ОСОБА_1 отримав кредит.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві (а. с. 72, 73).
АТ КБ Приватбанк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 10.03.2023 року має заборгованість 63099,62 гривень, яка складається з наступного: 51363,92 гривні заборгованість за тілом кредиту; 11735,70 гривень заборгованість за простроченими відсотками, що стверджується розрахунками заборгованості (а. с. 10-17).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.
З матеріалівсправи слідує,що позивачсплатив судовийзбір врозмірі 2684,00 гривні (а. с. 3), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.
Керуючись ст. ст. 89,141,247,263-265,268,272,273,280,281-285 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд,
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 63099 (шістдесят три тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 62 копійки та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий: М. М. Золотар
Судебное решение № 112166868, Іршавський районний суд Закарпатської області было принято 10.07.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 301/2256/23. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: