Постановление суда № 112166756, 12.07.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3460/23

Номер провадження 1-кп/629/153/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі наявності ризиків передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого надав клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або застосування більш м?якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання. Крім того, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вказав, що його підзахисний не порушував умови на досудовому розслідуванні та жодних незаконних дій вживати не збирається.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та підтримала клопотання сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив скасувати відносно нього запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії.

В зв`язку з вищевикладеним, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу крім домашнього арешту на підставі ризиків, передбачених п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки судовий розгляд по даній справі ще не розпочався, потерпілі, свідки не були допитані, а докази стороною обвинувачення не надавались.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314,315, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов?язки:

1) Прибувати за викликом до прокурора, суду;

2)утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця провадження та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити до двох місяців місяців, тобто до 12.09.2023 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику.

Надати доручення Лозівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 26.07.2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1