Постановление суда № 112162972, 13.07.2023, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/891/23

Номер провадження 2/710/339/23

УХВАЛА

про залишення без руху

13.07.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис від 20.11.2020 № 33203, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 18 616 грн 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що за змістом виконавчого напису з позивача звернено стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», заборгованості за кредитним договором №640865272 від 05.07.2019 у розмірі 17416,00 грн та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200,00. З огляду на відсутність нотаріального посвідчення кредитного договору, ця угода не являла собою безспірного документа на підставі якого нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис виходячи з нижчевикладеного. До того ж виконавчий напис не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, вчинивши виконавчий напис на кредитному договорі № 640865272 від 05.07.2019, який не мав нотаріального посвідчення, нотаріус порушив умови вчинення виконавчого напису.

Представник позивача вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Відповідно до даних, що містяться у виконавчому написі, кредитному договорі та постанові про відкриття виконавчого провадження адресою проживання позивача є АДРЕСА_1 яка відноситься до територіальної юрисдикції Шполянського районного суду Черкаської області. Отже, позивачем, на його думку, обрано правильну альтернативну територіальну юрисдикцію щодо судового розгляду справи, оскільки дану позовну заяву подано до суду за місцем реєстрації та проживання позивача.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, місце його роботи або місцезнаходження його майна.

Згідно з інформацією, наданою Шполянською міською радою ОТГ на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає в с. Лебедин, Звенигородського району, Черкаської області.

Таким чином, позивач не надав доказів, що підтверджували б зареєстроване місце проживання (перебування) позивача, місце його роботи або місцезнаходження його майна.

Відповідно до статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачу усунутинедоліки протягомп`яти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху,а саме:надати судудокази, що підтверджували б зареєстроване місце проживання (перебування) позивача, місце його роботи або місцезнаходження його майна.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна