Постановление суда № 112157666, 13.07.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1126/22

ЄУН 226/1126/22

Провадження № 2-о/226/60/2022

УХВАЛА

про заміну заявника

13 липня 2023 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

присяжних: Виноградова В.В., Харченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філіпповської Т.Г.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання його сестри ОСОБА_4 недієздатною у зв`язку з психічним розладом здоров`я, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном над сестрою.

Ухвалою суду від 13.12.2022 за клопотанням заявника з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 була призначена амбулаторна судова психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

07.06.2023 на адресу суду надійшов висновок експертизи.

08.06.2023 провадження по справі було поновлено.

Під час судового розгляду встановлено, що заявник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

У зв`язку з цим заінтересована особа ОСОБА_1 , яка є матір`ю заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявила клопотання про заміну заявника її особою, зазначивши в обґрунтування клопотання, що вона проживає разом з донькою з її народження, піклується про неї, здійснює за нею постійний догляд, пов`язана з нею спільним побутом і має намір офіційно бути її опікуном, так як інших близьких родичів донька не має.

Надавши оцінку клопотанню, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України). Як встановлено судом, заявник ОСОБА_3 , що звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення його опікуном над сестрою помер до закінчення судового процесу.

Під час розгляду справ окремого провадження суд має сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заяву подано неправомочною особою, суд повинен, не закриваючи провадження у справі, обговорити питання про заміну неналежного заявника належним.

Нормами ЦПК України заміна сторін у справах окремого провадження не передбачена.

Разом з тим, частиною 9ст.10Цивільного процесуальногокодексу Українивизначено,що вразі,якщо спірнівідносини неврегульовані законом,суд застосовуєзакон,що регулюєподібні зазмістом відносини(аналогіязакону),а завідсутності такогосуд виходитьіз загальнихзасад законодавства(аналогіяправа). Відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини, забороняється (ч.10 ст.10 ЦПК).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Це стосується як матеріального, так і процесуального права.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені у процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, процесуальне правонаступництво це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах і має на меті виконання завдань цивільного судочинства та реалізацію його основних засад.

Оскільки процесуальним законодавством подібні правовідносини в окремому провадженні не врегульовані, що вказує на існування прогалини в цивільному процесі, суд вважає за можливе в межах гарантованих ЦПК України прав учасників цивільного процесу з метою ефективного захисту прав та інтересів людини застосувати аналогію у процесуальному праві та замінити заявника ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю на ОСОБА_1 , інтересів якої безпосередньостосується порушення справи про визнання доньки недієздатною та встановлення над нею опікунства.

Керуючись ст.55,259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону заявника у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна на його правонаступника ОСОБА_1 .

Для вирішення Опікунською радою питання призначення опікуна судовий розгляд відкласти на 15.08.2023 на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка

Присяжні В.В. Виноградов

В.О. Харченко