Решение № 112154085, 12.07.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА УХВАЛА

12 липня 2023 року м. ЧернігівСправа № 620/3794/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

10.07.2023 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №620/3794/23 мотивовану тим, що судом не було вирішено по суті його клопотання від 05.06.2023 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому зазначено поважну причину такого пропуску.

Відповідно до приписів частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням зазначеного, судом вирішено здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування, у якому просив:

- визнати неправомірним рішення відповідача, що викладено в відповіді від 14.02.2022 №5/3138с, про відмову йому в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022;

- зобов`язати відповідача підготувати на надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей'' та з врахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 ''Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб'' (в редакції, що діє з 29.01.2020), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01.02.2022.

Ухвалою суду від 07.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.05.2023 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.06.2023 позовну заяву залишено без розгляду.

Порядок та підстави для ухвалення додаткового судового рішення врегульовані статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 252 Кодексу суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 16.05.2023 про залишення позовної заяви без руху позивачем було подано заяву від 05.06.2023 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Судом досліджені наведені в заяві мотиви та винесено ухвалу від 09.06.2023 про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із тим, що вони є неповажними. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з позовом у спірних правовідносинах.

Тобто, заява позивача від 05.06.2023 розглянута судом.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, пункт 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення позивачу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.07.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна