Приговор № 112150312, 12.07.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/903/23

Провадження № 1-кп/185/434/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370001199 від 30 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року у денний час доби ОСОБА_6 прийшла за місцем проживання до раніше знайомого ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом розпивали спиртні напої. Під час спільного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_3 24 жовтня 2022 року близько 19 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним на останню за її поведінку, яку сприймав для себе як зухвалу та агресивну, використовуючи нікчемний привід виправдання своїх злочинних дій, взявши до правої руки молоток, який знаходився на тумбі у спальній кімнаті вказаної квартири та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, підійшов до ОСОБА_6 , яка стояла в проході між кімнатою і коридором квартири, та умисно, із силою, наніс не менше двох ударів молотком по голові останній, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Після цього ОСОБА_3 взявши у спальній кімнаті держак від лопати, підійшов до ОСОБА_6 , яка лежала на спині в коридорі вказаної квартири і умисно наніс декілька ударів по життєво-важливим органам, а саме не менше двох ударів вказаним предметом в область голови, не менше трьох ударів в область грудної клітини та не менше шести ударів в область верхніх кінцівок ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, маючи намір досягти злочинної мети по спричиненню смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_3 молотком наніс не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_6 , від яких остання померла на місці.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, а саме: відкриту черепно-мозкову травму з вдавленими багатоуламковими переломами склепіння черепу та основи черепу, з субарахнаїдальними крововиливами, забійні рани у волосистій частині голови - в проекції лобно-тім`яної ділянки по центру - рана №1, в проекції лобно-тім`яної ділянки - рана №2, в проекції скронево-потиличної ділянки в завушній області - рана №3, в проекції лівої тім`яної ділянки на 2,5 см до низу від рани №2 - рана №4, в проекції правого тім`яного бугра - рана №5, в потиличній ділянці зліва та справа - рани №6 та №7, рана-розрив на мочці лівої вушної раковини, синці на спинці носа, навколо лівого ока. Наносячи удари в область грудної клітини та кінцівок ОСОБА_6 , ОСОБА_3 спричинив останній тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, а саме - синці на передній поверхні грудної клітини в проекції дев`ятого ребра по середньо-ключичній лінії, в проекції ареоли лівої молочної залози, в проекції нижньо-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, на зовнішній поверхні лівого та правого передпліччя у верхній, середній, нижній третинах, на задньо-зовнішній поверхні лівого та правого плеча в середній та нижній третинах, на передній поверхні лівого колінного суглобу, садна на передній поверхні грудної клітини в проекції 10 ребра по середньо-ключичній лінії справа. Внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з вдавленими багатоуламковими переломами склепіння та основи черепу з субарахнаїдальними крововиливами забійними ранами голови, яка ускладнилася набряком головного мозку, на місці настала смерть ОСОБА_6

25 жовтня 2022 року в ранковий час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 переконався, що ОСОБА_6 мертва, не бажаючи залишати тіло вбитої ОСОБА_6 за місцем свого мешкання, з метою приховання слідів злочину та позбутися трупу, за допомогою ножа в коридорі кв. АДРЕСА_2 , розчленував труп ОСОБА_6 на частини тіла, від`єднавши нижні кінцівки, верхні кінцівки та голову від тулубу, та розрізавши в подальшому тулуб на дві частини, відділив тазову частину від грудної клітини тіла трупу ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_3 розклав розчленовані частини тіла трупу ОСОБА_6 по декількох поліетиленових пакетах та використовуючи власний велосипед, перевіз частини тіла вбитої ним ОСОБА_6 в пакетах, на іншу територію м. Павлограда, а саме - на ділянку місцевості між вул. Сінна та вул. Харківська, подалі від місця свого проживання, бажаючи відвести підозри щодо вчинення ним особливо тяжкого злочину.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що у червні 2022 року він познайомився з ОСОБА_6 , але спілкування вони не продовжували. 24 жовтня 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонувала йому та запропонувала зустрітися. Вони зустрілися біля магазину АТБ та пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому спільно розпивали пляшку горілки. Потім ОСОБА_6 піднялася і взяла ніж та почала на нього замахуватися, через що він взяв в спальній кімнаті держак від лопати і молоток та наніс ним один удар по голові ОСОБА_6 , а потім другий удар, від чого остання впала на підлогу, а потім почала підійматися, тримаючи у руці ніж, тому він вдарив її знову по грудній клітині та рукам. Зазначив, що наніс ОСОБА_6 загалом близько 5 ударів молотком по голові та 3 удари держаком від лопати. Потім він довго сидів та думав, а через дві години підійшов до ОСОБА_6 , подивився на неї та пішов до іншої кімнати дивитися телевізор. Вранці він знову підійшов до ОСОБА_6 , та зрозумів що вона померла і вирішив щось робити з трупом. З метою приховання слідів злочину та позбавлення від трупу, він за допомогою ножа розчленував труп ОСОБА_6 - спочатку від`єднав руки, потім ноги, потім голову, та помістив розчленовані частини тіла трупу по чотирьох поліетиленових пакетах, які в подальшому перевіз на велосипеді на іншу територію м. Павлограда до болота і там викинув. Потім він повернувся додому та прибрався. Зазначив, що молоток та держак залишив у квартирі. Через декілька днів він проїжджав до пункту здачі металу по тій дорозі, де залишив розчленований труп, та побачив, що на тому місці були працівники поліції. Наступного дня його затримали. Зазначив, що він погоджується з кількістю, локалізацією та механізмом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень,викладених уобвинувальному акті.Підтверджує,що смерть ОСОБА_6 настала саме від його умисних дій. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в кінці жовтня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. він їхав на автомобілі по дорозі між заводом Хіммаш та селищем. На узбіччі дороги він побачив ногу людини і повідомив про це поліцію. Після приїзду на місце події, працівники поліції оглянути прилеглу територію та знайшли зав`язані пакети, в яких знаходилися частини тіла людини. Всього було 5 поліетиленових пакетів з написом «АТБ» в яких окремо була голова, ноги, руки, тулуб та одяг. Огляд вмісту пакетів проводився у його присутності, зауважень у нього не було.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у фактично скоєному також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно протоколуогляду місцяподії від30жовтня 2022року зфототаблицею донього,проведено оглядділянки місцевостіза адресою:Дніпропетровська обл.,м.Павлоград,поблизу вул.Сінна (координати48,55691*5,86892),де вході оглядубуло виявленота вилученоліву нижнюкінцівку людини,яка відділенавід тілана рівнібедрового суглобу,зі шкарпеткою /а.с.64-65, т.1/.

Згідно протоколуогляду місцяподії від30жовтня 2022року звідеозаписом тафототаблицею донього,проведено оглядділянки місцевостіза адресою:Дніпропетровська обл.,м.Павлоград,поблизу вул.Сінна,де вході оглядубуло виявленота вилученочастини тілатрупу невстановленоїжінки таодяг,котрі знаходилисяв поліетиленовихпакеті чорногокольору змалюнком гербаУкраїни сірогокольору тапакетах білогокольору знаписом «АТБ»зеленого кольору.При подальшомуогляді поліетиленовихпакетів буловстановлено,що впакеті №1знаходилася головатрупу таверхні кінцівкиневстановленої жінки,на однійіз кінцівокбраслет нарезинці;в пакеті№ 2знаходилася груднаклітина трупуневстановленої жінки;в пакеті№ 3знаходилася праванижня кінцівкатрупу невстановленоїжінки зішкарпеткою,футболка синьогокольору,футболка світлогокольору тамайка червоногокольору;в пакеті№ 4знаходився тазтрупу невстановленоїжінки тачохол відтелефону;в пакеті№ 5знаходилася куртказеленого кольорузі слідамиРБК,ключ,магнітний ключсинього кольору,хустинка рожевогокольору,фрагмент бинта,фрагмент деревини,білий поліетиленовиймішок зіслідами РБК,поліетиленова сумка(дорожня)зі слідамиРБК,фрагменти скляногопредмету продовгуватоїформи,чохол відтелефону,сережка.З поверхніполіетиленового пакетубілого кольоруз написом«АТБ» зіслідами РБКбуло віддактилоскопійованослід першогопальця правоїруки /а.с.66-78, т.1/.

Згідно протоколуогляду місцяподії від30жовтня 2022року,проведено оглядділянки місцевостіза адресою:Дніпропетровська обл.,м.Павлоград,поблизу вул.Сінна,де вході оглядубуло виявленота вилученопачку зпід цигарок /а.с.82, т.1/.

Згідно протоколуогляду речейвід 31жовтня 2022року зфототаблицею донього,проведено оглядфутболки світлогокольору,футболки темногокольору,майки червоногокольору,штаней,які буливилученні підчас оглядумісця подіїміж вул.Сінна таХарківська вм.Павлограді 30жовтня 2022року /а.с.83-85, т.1/.

Згідно протоколуогляду трупавід 31жовтня 2022року зфототаблицею донього,проведено оглядчастини тілатрупу невстановленоїжінки.В ходіогляду буловиявлено тавилучено зголови трупуу волоссі пошкодженузаколку чорногокольору;з потиличної,лобної,тім`янної,правої боковоїта лівоїбокової частиниголови волосся;з четвертогопальця кистілівої рукитрупу каблучку зжовтого кольоруз каменямибілого кольоруз чорнимнальотом;з обохверхніх кінцівоктрупу -зрізи краюнігтьових пластинта слідипальців рук /а.с.86-92, т.1/.

Згідно протоколуобшуку від31жовтня 2022року тавідеозапису донього,проведено обшукдомоволодіння заадресою: АДРЕСА_3 ,за якоюмешкала ОСОБА_6 ,де вході обшукубуло виявленота вилучено:масажну щіткусинього кольоруз залишкамиволосся,гребінець коричневогокольору,ноутбук,фотокартки,свідоцтво пронародження наім`я ОСОБА_6 ,ключі збрилка,дві фотокартки,вирок судуна ім`я ОСОБА_6 ,фрагмент листау широкулінію,капюшон зеленогокольору /а.с.99-103, т.1/.

Згідно протоколу обшуку від 31 жовтня 2022 року та відеозапису до нього, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_3 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено: фрагмент килиму зі слідами РБК, фрагменти люстри зі слідами РБК у кількості 15 шт., фрагмент штори зі слідами РБК, фрагмент шпалери зі слідами РБК, велосипед бордового кольору, мобільний телефон марки «Сигма», молоток, предмет схожий на ніж у кількості 2 шт., спортивні штани темного кольору, взуття чорного кольору, губка зі слідами РБК, куртку чорного кольору, змив з молотка, змив з лутки дверей /а.с.111-116, т.1/.

Згідно протоколу огляду предмета від 03 листопада 2022 року з фототаблицею до нього, проведено огляд предметів, вилучених під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду встановлено: дві фотокартки з зображенням ОСОБА_6 , зі зворотного боку яких мається напис кульковою ручкою синього кольору: «2016 год 22 июня»; фрагмент листа на якому мається запис кульковою ручкою фіолетового кольору: «Мати 045-91-37-315-м», « ОСОБА_8 НОМЕР_1 » та напис «мати 066-», який перечерпнутий, та запис простим олівцем «0669069509», « НОМЕР_2 ОСОБА_9 », «7892»; ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2022 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 /а.с.105-107, т.1/.

Згідно протоколу огляду диску від 24 листопада 2022 року з відеозаписом до нього, проведено огляд DVD-R диску з відеозаписом з камери відеоспостереження, що встановлена на вулиці, на території парковки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду встановлено факт того, що ОСОБА_3 їхав на велосипеді з вантажем на багажниках зі сторони будинків по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , в період 25 жовтня 2022 року з 08:42:51 по 08:43:29 та прямує по вулиці Заводська в лівий бік і зникає з кадру. З 10:38:12 по 10:38:57 підозрюваний ОСОБА_3 повертається пішки котячі велосипед поряд із собою тим самим шляхом /а.с.123-125, т.1/.

Згідно протоколупред`явлення трупадля впізнаннявід 03листопада 2022року,свідок ОСОБА_10 оглянувши труп,заявив,що вінвпізнає особупокійної заформою голови,формою вух,відсутністю зубів,та цеє ОСОБА_6 /а.с.126-127,т.1/.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 627 від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: а) набряк головного мозку; б) перелом основи черепу; в) відкрита черепно-мозкова травма; г) напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень /а.с.128, т.1/.

Згідно висновку експерта від 31 жовтня 2022 року, закінчений 09 грудня 2022 року № 627, представлені на дослідження розчленовані фрагменти тіла (частини) жіночої статі належать одній людині, так як всі фрагменти поміж собою добре співставляються. Згідно протоколу впізнання та дактилокарти труп даної жінки є ОСОБА_6 , приблизна (за рахунок розчленування) довжина тіла складає 157 см. При експертизі розчленованого тіла трупу ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з вдавленими багатоуламковими переломами склепіння та основи черепу, з субарахноїдальними крововиливами, забійними ранами у волосистій частині голови в проекції лобно-тім`яної ділянки по центру рана № 1, в проекції лівої тім`яної ділянки - рана № 2, в проекції правої скронево-потиличної ділянки в завушній області - рана № 3, в проекції лівої тім`яної ділянки на 2,5 см. донизу від рани № 2 виявлена рана № 4, в проекції правого тім`яного бугра виявлена рана № 5, в потиличній ділянці зліва та справа виявлені рани № 6 та № 7; рана-розрив на мочці лівої вушної раковини; синці на спинці носа, навколо лівого ока на передній поверхні грудної клітини в проекції 9 ребра зліва по середньо-ключичній лінії, в проекції ареоли лівої молочної залози, в проекції нижньо-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, на зовнішній поверхні лівого та правого передпліччя у верхній, середній, нижній третинах, на задньо-зовнішній поверхні лівого та правого плеча в середній та нижній третинах, на передній поверхні лівого колінного суглобу; садна на передній поверхні грудної клітини в проекції 10 ребра по середньо-ключичній лінії справа. Виявлені тілесні ушкодження, враховуючи результати судово-гістологічного дослідження та їх морфологічні ознаки, є прижиттєвими та утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, які утворилися в короткий проміжок часу до настання смерті. Враховуючи кількість та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 було заподіяно близько 10 травмуючих дій в області голови, близько 3 травмуючих дій в області грудної клітини та не менше 6 травмуючих дій в області кінцівок. Тілесні ушкодження в області голови за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року. Тілесні ушкодження в області грудної клітини та кінцівок за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), який діяв за ударним механізмом та по дотичній, з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, а саме тілесні ушкодження у вигляді вдавлених переломів кісток черепу згідно судово-медико- криміналістичного дослідження утворились внаслідок ударної дії тупого твердого предмету, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого - заокруглене, прямолінійне, довжиною не більше 21-22 мм. в межах контакту, ребро; пласка чи сплощено-випукла площина, розмірами слідоутворюючої частини від 10x7мм до 22x13мм у межах контакту, обмежена кутоподібним ребром, з лінійними (прямолінійними) сторонами, які сходяться між собою під прямим кутом; вершина тригранного кута. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, вони були заподіяні в короткий проміжок часу та послідовність їх нанесення встановити не видається можливим. Вищезазначені тілесні ушкодження в області голови, грудної клітини та кінцівок, враховуючи їх морфологічні ознаки та результати судово-гістологічного дослідження, є прижиттєвими. З урахуванням судово-гістологічного дослідження та морфологічних ознак виявлених при експертизі розчленованого тіла, можна зазначити, що його відділення (розділення), тобто розчленування даного трупу було проведено після настання смерті ОСОБА_6 . Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з вдавленими багатоуламковими переломами склепіння та основи черепу, з субарахноїдальними крововиливами, забійними ранами голови, яка ускладнилася набряком головного мозку, що й призвело до безпосередньої причини смерті та дана травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням. Згідно трупних явищ, виявлених при експертизі трупу, смерть ОСОБА_6 настала більш ніж за 48 годин до початку проведення розтину. Виявлені тілесні ушкодження, враховуючи результати судово-гістологічного дослідження та їх морфологічні ознаки, утворилися в короткий проміжок часу до настання смерті. Згідно результатам судово-медико-криміналістичного дослідження, представлених шматків шкіри з місця відділення на прикладі правої верхньої кінцівки та правої нижньої кінцівки відомо, що: 1) ушкодження на представленому шматку шкіри з місця відділення правої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини, мають морфологічні ознаки різаних ран, і заподіяні предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями; 2) ушкодження по верхньому краю представленого шматку шкіри з місця відділення правого стегна на рівні верхньої третини має морфологічні ознаки різаного ушкодження, і заподіяне предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями; 3) ушкодження, розташоване в верхній лівій частині представленого шматку шкіри з місця відділення правого стегна на рівні верхньої третини має морфологічні ознаки крізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), із шириною клинка протягом поринулої частини не більше 5 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм. Дане ушкодження характерне до тих, що заподіюються кінцевою частиною (вістрям) колюче-ріжучого предмета. Згідно результатам судово-медико-криміналістичного дослідження, на прикладі представлених фрагментів правої плечової кістки та правої стегнової кістки з місця їх відділення відомо, що: 1) ушкодження на верхньому торці фрагменту правої плечової кістки, ушкодження на верхньому торці фрагменту правої стегнової кістки мають морфологічні ознаки зрубів; ушкодження на зовнішній поверхні фрагменту правої плечової кістки, ушкодження на зовнішній поверхні фрагменту правої стегнової кістки мають морфологічні ознаки врубів, які могли бути обумовлені багаторазовою (не менше 9-ти) дією, не виключно, одного предмета з гострою крайкою, який володів рублячою властивістю. 2) поверхневі насічки на задній та внутрішній поверхнях представленого фрагменту правої плечової кістки, та на зовнішній поверхні представленого фрагменту правої стегнової кістки, обумовлені багаторазовою дією предмета з гострою крайкою.Тілесних ушкоджень в області статевих органів та анального отвору при експертизі трупу ОСОБА_6 не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні мазків з піхви та задньо-прохідного отвору від трупу ОСОБА_6 сперматозоїди не виявлені. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,46 %о, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб /а.с.129-139, т.1/.

Згідно висновку експерта від 16 листопада 2022 року № СЕ-19/104-22/35856-ТР, куртка зеленого кольору, вилучена 30 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості між вулицями Сінна та Харківська м. Павлоград Дніпропетровської області та каптур зеленого кольору (в постанові слідчого - «капюшон»), вилучений 31 жовтня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , могли бути одним цілим (складеним предметом), однак встановити чи належав даний каптур куртці (складений предмет) не надається можливим, у зв`язку з відсутністю інтеграційних ознак, які б свідчили про єдність вказаних деталей /а.с.141-146, т.1/.

Згідно висновку експерта від 16 листопада 2022 року № СЕ-19/104-22/35862-ТР, фрагмент скла довжиною 48 мм, вилучений 30 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості між вулицями Сінна та Харківська м. Павлоград Дніпропетровської області, і фрагмент скла довжиною 97 мм, вилучений 31 жовтня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , між собою, до розлому складали єдине ціле. Фрагмент скла довжиною 64 мм, вилучений 30 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості між вулицями Сінна та Харківська м. Павлоград Дніпропетровської області, і фрагмент скла довжиною 99 мм, вилучений 31 жовтня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , між собою, до розлому складали єдине ціле. Решта двадцять фрагментів скла, вилучених при вищевказаних обставинах, є частинами однакових за конструкцією, матеріалом та розмірами об`єктів, але вирішити питання чи складали вони раніше одне ціле, не надається можливим у зв`язку з відсутністю ознак, що індивідуалізують наданні об`єкти /а.с.147-153, т.1/.

Згідно протоколу огляду предмета від 18 листопада 2022 року з відеозаписом до нього, проведено огляд дев`яти фрагментів скла, фрагменту деревини, сережки жовтого кольору, які були вилученні під час огляду місця події 30 жовтня 2022 року між вул. Сінна та Харківська в м. Павлограді /а.с.154-155, т.1/.

Згідно протоколу огляду предмета від 16 листопада 2022 року з відеозаписом до нього, проведено огляд двох ножів та молотка, фрагменту килиму зі слідами РБК, фрагменти волосся, які були вилученні під час обшуку 31 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.156-157, т.1/.

Згідно висновку експерта від 18 листопада 2022 року, закінчений 29 листопада 2022 року № 667, при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізорерологіною системою АВ0 /а.с.158-159, т.1/.

Згідно висновку експерта від 22 листопада 2022 року, закінчений 09 грудня 2022 року № 667/1, кров ОСОБА_6 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 /а.с.160-161, т.1/.

Згідно висновку експерта від 22 листопада 2022 року, закінчений 16 грудня 2022 року № 667/2, об`єкти, які вилучені з килима (об`єкти №№1-12) є волоссям людини та відносяться до довгого волосся голови. Характер кореневих та деяких периферичних кінців волосся, яке було вилучено з килима вказує на те, що волосся було відділено рухом певної сили. При серологічному дослідженні чотирьох волосин, вилучених з килима (об`єкти №№1-3,12) та чотирьох волосин з голови трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№13-15,26) виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження цього волосся від особи (осіб) групи крові АВ за ізосерологічною системою АВ0. При порівняльному дослідженні дванадцяти волосин, вилучених з килима (об`єкти №№1-12) зі зразками волосся з голови трупа ОСОБА_6 (об`єкти №№13-27) були виявлені ознаки подібності за основними морфологічними ознаками. Тому, враховуючи сукупність результатів морфологічного і серологічного дослідження волосся з килима (об`єкти №№1-12) і зразків волосся з голови трупа ОСОБА_6 не виключається можливість походження волосся з килима від неї /а.с.162-169,т.1/.

Згідно висновку експерта від 24 листопада 2022 року, закінчений 16 грудня 2022 року № 667/3, об`єкти, вилучені з фрагмента деревини - №№1-6, являються волоссям людини та відносяться до довгого волосся голови. Характер кореневих кінців окремих волосин - об`єкти №№2-4 з фрагмента деревини, а саме наявність цибулини з сосочком і піхвовими оболонками, може свідчити про відділення його з застосуванням деякої фізичної сили, можливо вирване. Волосся - №№1,5,6 із числа дослідженого, має ознаки відділення з застосуванням деякої сили. В результаті серологічного дослідження волосся вилученого з фрагмента деревини - об`єкти №№1,2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Порівняльним дослідженням вилученого волосся об`єкти №№1-6 з зразками волосся з голови потерпілої ОСОБА_6 , виявлені ознаки схожості за: формою стрижня, кольором, довжиною, товщиною, формою периферичних кінців, характером пігменту, його розташуванням по довжині і ширині стрижня, наявністю серцевини її характеру. На підставі сукупності отриманих результатів морфологічного, порівняльного дослідження волосся вилученого з фрагмента деревини (об`єкти №№1-6) і зразків волосся з голови ОСОБА_6 (об`єкти №№7-31), а саме виявлення схожості морфологічних характеристик в структурі вилученого волосся з волоссям ОСОБА_6 , а також з урахуванням результатів серологічного дослідження, а саме виявлення у вилученому волоссі антигенів А і В які є групо-специфічними для ОСОБА_6 , походження волосся з фрагмента деревини (об`єкти №№1-6), з голови ОСОБА_6 не виключається /а.с.170-177, т.1/.

Згідно висновку експерта від 01грудня 2022року,закінчений 16грудня 2022року №667/4,в слідахна представленихдля дослідженняфрагменті гумовогокилиму (об`єкт№1),фрагменті тканини(об`єкт№2-«фрагмент штори»),фрагменті лінолеуму(об`єкт№3),фрагменті шпалер(об`єкт№4)та накухонній губці(об`єкт№5)встановлена наявністькрові людини.При серологічномудослідженні,в усіхслідах крові(об`єкти№№1-5),були виявленіантигени Аі В.Отриманий результатне виключаєможливості утворенняцих слідівза рахуноккрові групиАВ абоза рахунокзмішування вцих слідахкрові групАВ,А зізогемаглютиніном анти-В,В зізогемаглютиніном анти-А,тобто невиключається можливістьпоходження слідівкрові (об`єкти№№1-5)від ОСОБА_6 ,крові якоївластиві,виявлені вцих слідах,антигени Аі В,а також,можливість присутностів цихслідах,в якостідомішки,і крові ОСОБА_3 ,крові якоговластивий,виявлений вцих слідах,антиген В. /а.с.183-186, т.1/.

Згідно висновку експерта від 18 листопада 2022 року, закінчений 12 грудня 2022 року № 667/4, в змивах, вилучених 31 жовтня 2022 року під час обшуку за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул. Заводська, 37/32, на ватні тампони: з лутки дверей кімнати №2 (об`єкт №23) і з дверей всередині (об`єкт №24), встановлена наявність крові людини. В слідах на речах, вилучених 31 жовтня 2022 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на чоловічих спортивних штанах (об`єкти №№11-14) і на парі чоловічих туфель (об`єкти №№17,18,20,21,22) знайдена кров, видова належність якої не встановлена; в слідах на чоловічій куртці (об`єкти №№1-10), в деяких слідах на вказаних штанах (об`єкти №№15,16) і в одному сліді на туфлі на праву ногу (об`єкт №19) кров не знайдена. При серологічному дослідженні об`єктів №№23,24, в них виявлені антиген А і В. Однак, оскільки до вказаних змивів не були доставлені змиви з контрольних, незаплямованих ділянок предметів-носіїв, тому категорично висловитись про групову належність крові в цих слідах виявилось неможливим. Але, якщо вважати отриманий результат достовірним, то не можна виключити можливість утворення слідів об`єктів №№23,24 за рахунок крові особи (осіб) з групою AВ за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові АВ, від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, всі за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди об`єктів №№23,24 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою АВ за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові ОСОБА_6 оскільки кров її належить саме до вказаної групи. Оскільки в слідах об`єктів №№23,24, крім антигену В, який є групоспецифічним для крові ОСОБА_3 , виявлений антиген А, не властивий їй, тому кров його може бути присутньою в цих слідах лише в якості домішки до крові особи (осіб), крові якого (яких) властивий антиген В /а.с.188-193, т.1/.

Згідно висновку експерта від 28 листопада 2022 року, закінчений 12 грудня 2022 року № 810/1, на робочій частині молотка (об`єкти №№2;3) та на частині поверхні ручки молотка (об`єкт №4) виявленого та вилученого 31 жовтня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , представленого на дослідження, встановлена наявність крові. На робочій частині цього молотка знайдені клітини жирової (об`єкти №№2;3) і м`язової (об`єкт №2) тканини. При визначенні видової належності в слідах в об`єктах №№2-4 виявлено білок людини. На іншій поверхні ручки молотка (об`єкт №5) наявність крові не встановлена; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. В змиві з молотка (об`єкт №1) виявленого та вилученого 31 жовтня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в змиві з молотка не знайдені. Результати цитологічного дослідження слідів крові в деяких слідах на робочій частині молотку (об`єкт №3) та на рукоятці молотку (об`єкт №4) не виключають можливості її походження від особи (осіб) жіночої генетичної статі, але категорично стверджувати це не представляється можливим оскільки статево специфічні вирости типу А та типу В в ядрах нейтрофоцитів не виявлені. Визначити статеву належність крові в інших слідах на робочій частині молотка (об`єкт №2) не виявилось можливим через недостатню кількість, придатних для дослідження, формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові в слідах на молотку (об`єкти №№2-4) виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, враховуючи результати цитологічного та серологічного досліджень, можливо припустити що кров в слідах на молотку могла походити від особи (осіб) групи крові АВ, при чому в об`єкті №3 на робочій частині молотку та в об`єкті №4 на ручці молотка, походження крові можливо від жінки. У разі можливого змішування крові в цих слідах кров в слідах на молотку могла походити від декількох осіб (об`єкт №2) або від декількох жінок (об`єкти №3;4) з різним сполученням виявлених антигенів А і В системи АВ0. Статеву і групову належність крові в змиві з молотку (об`єкт №1) та статеву і групову належність клітин жирової і м`язової тканини на робочій частині молотку (об`єкти №№2;3) визначити не вдалось через недостатню кількість, придатних для дослідження, клітинних елементів та не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищезазначені результати, висловитись про походження крові в змиві з молотку та про походження клітин жирової і м`язової тканини на робочій частині молотка від будь якої особи не є можливим. Кров в слідах на молотку могла походити від ОСОБА_6 , враховуючи отримані результати цитологічного та серологічного досліджень та групову належність крові ОСОБА_11 . Беручи до уваги результати цитологічного і серологічного досліджень, групову належність крові підозрюваного ОСОБА_3 , присутність домішку крові ОСОБА_3 можлива лише в об`єкті №2 на робочій частині молотка /а.с.194-199, т.1/.

Згідно висновку експерта від 28 листопада 2022 року, закінчений 12 грудня 2022 року № 810/3, в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_11 встановлена наявність крові людини, знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження. Статева належність крові не встановлена через відсутність її формених елементів. При встановленні групової належності крові виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження, можна припустити походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 від особи (осіб), груповій властивостям крові якої (яких) характерні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0, якою по даному кримінальному провадженню являється сама ОСОБА_6 , беручи до уваги її групу крові. Або, можливе походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 за рахунок змішування крові від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів. І, таким чином, беручи вище вказані результати дослідження, не виключається можливість домішку крові в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 від ОСОБА_3 , враховуючи його групову властивість крові /а.с.200-203, т.1/.

Згідно висновку експерта від 16січня 2023року №18-МК,різані таколото-різанеушкодження нашматках шкіриз місцявідділення правоїверхньої кінцівкина рівніверхньої третини,та змісця відділенняправого стегна,від трупа ОСОБА_6 могли бутизаподіяні клинкамипредставлених наекспертизу ножів.Ушкодження нафрагментах діафізівправої плечовоїта правоїстегнової кісток,від трупа ОСОБА_6 у виглядізрубів,врубів,та поверхневихнасічок,могли бути заподіяні клинками представлених на експертизу ножів, за умови додаткової дії на них тупої сили в перпендикулярному, чи наближеному до такого, напрямку до осі клинка, на що може вказувати наявність розклепаних ділянок на обухах клинків представлених ножів, з численними забоями та завалами металу, та наявність ділянок забоїв металу, та вибоїн на протязі їх лез /а.с.204-215, т.1/.

Згідно висновку експерта від 21 листопада 2022 року, закінчений 20 грудня 2022 року № 1182-МК, ушкодження №№ 1-10, у вигляді вдавлених переломів, на фрагменті кісток склепіння черепу, від трупа ОСОБА_6 не могли бути спричинені представленим на експертизу фрагментом деревини /а.с.216-225, т.1/.

Згідно висновку експерта від 05 січня 2023 року, закінчений 17 січня 2023 року № 183/223-БД, із зразка крові ОСОБА_3 отримані препарати ДНК, встановлені їх генетичні ознаки за аутосомними STR-локусами та STR-локусами Y-хромосоми (чоловічої статевої хромосоми). Із зразка крові ОСОБА_6 отримання препарати ДНК, встановлений їх генотип /а.с.227-230, т.1/.

Згідно висновку експерта від 05січня 2023року,закінчений 17січня 2023року №183/224-БД,із слідівкрові наробочій частинімолотка отриманіпрепарати ДНКжіночої генетичноїстаті, встановлений їх генотип. Із слідів з кров`ю на рукоятці молотка отримані змішані препарати ДНК, які містять домінуючу ДНК жіночої генетичної статі з незначною домішкою чоловічої ДНК, встановлені їх генетичні ознаки за аутосомними STR-локусами та STR-локусами Y-хромосоми. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генетичних ознак аутосомної ДНК, виділеної із слідів крові на робочій частині молотка, та переважаючої ДНК слідів з кров`ю на рукоятці молотка, з генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_6 , та неспівпадання з генетичними ознаками ОСОБА_3 . ДНК слідів крові на робочій частині молотка та переважаюча ДНК слідів з кров`ю на рукоятці молотка може походити від потерпілої ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,99999999999999999987%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,13.10-20. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,13 жінок на сто квінтильйонів. Також молекулярно-генетичним порівняльним аналізом виявлено співпадання генетичних ознак ДНК Y-хромосоми (чоловічої статевої хромосоми), виділеної із слідів з кров`ю на рукоятці молотка, з генетичними ознаками ДНК Y-хромосоми ОСОБА_3 . Чоловіча ДНК слідів з кров`ю на рукоятці молотка може походити від ОСОБА_3 /а.с.231-235, т.1/.

Згідно висновку експерта від 16січня 2023року,закінчений 30січня 2023року №120-МК, ушкодження №№ 1-10, у вигляді вдавлених переломів, на фрагменті кісток склепіння черепу, від трупа ОСОБА_6 могли бути спричинені металевою частиною представленого на експертизу молотка /а.с.237-246, т.1/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01 листопада 2022 року з відеозаписом до нього, підозрюваний ОСОБА_3 відтворив обставини події, які мали місце 24 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, ОСОБА_3 відтворив механізм нанесення ним ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та розповів, що 24 жовтня 2022 року він та ОСОБА_6 перебуваючи в кухонній кімнаті розпивали алкогольні напої та в цей час ОСОБА_6 взяла зі столу кухонний ніж та спробувала нанести ним удар. ОСОБА_3 від удару відвернувся та побіг до спальної кімнати, а ОСОБА_6 прослідувала за ним з ножем. Далі, він побачивши на порозі кімнати ОСОБА_6 , яка тримала в своїх руках ніж, він взяв правою рукою молоток, що знаходився на столі ліворуч від нього, підійшов до ОСОБА_6 та з силою наніс один удар в область надлобної частини голови. Від вказаного удару ОСОБА_6 зробила крок назад, після чого він наніс вказаним молотком ще один удар в область надлобної частини голови ОСОБА_6 . Від вказаного удару ОСОБА_6 впала в коридорі головою в сторону до вхідних дверей. Після чого вона спробувала піднятися, але все ще знаходилася в напівлежачому стані. Далі він, вирішивши, що ОСОБА_6 знову хоче завдати йому удар ножем, він повернувся до спальної кімнати за холодильником та взяв черенок від лопати приблизно 1,2 м. заввишки. При цьому ОСОБА_3 переклав молоток до лівої руки, а черенок тримав правою. Повернувшись до коридору ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_6 намагається встати опираючись на праву руку та наніс один удар вказаним черенком по правій руці ОСОБА_6 попереду розмахнувшись по траєкторії згори до низу, зачепивши при цьому люстру, яка розбилася та з неї попадали частини (продовгуваті скляні предмети товщиною з олівець). Далі ОСОБА_6 знаходилась в тому ж положенні і ОСОБА_3 наніс ще один удар черенком в область голови ОСОБА_6 , після чого вона знову впала на підлогу. Далі ОСОБА_3 кинув черенок на підлогу та наніс ще один удар в область голови ОСОБА_6 молотком. Після чого пішов курити. Повернувшись до коридору побачив, що ОСОБА_6 знаходиться в тому ж положенні, при цьому остання не виявляла ознак життя. Вранці наступного дня ОСОБА_3 на світанку вирішив розчленувати тіло ОСОБА_6 для того, щоб вивезти його та заховати. Спочатку за допомогою ножа, що знаходився в його квартирі ОСОБА_3 відділив м`які тканин нижніх кінцівок. Далі за тим же принципом ОСОБА_3 відділив верхні кінцівки ОСОБА_6 від тіла, голову та розділив тулуб навпіл в районі живота. Перед тим як розчленовувати тіло ОСОБА_3 зняв з неї одяг футболку та нижню білизну. Далі ОСОБА_3 помістив всі частини тіла до пакетів поліетиленових «АТБ», а саме обидві нижні кінцівки ОСОБА_3 поклав до одного пакету, голову та верхні кінцівки до другого пакету, верхню частину тіла до третього пакету, таз до четвертого пакету. Також ОСОБА_3 пояснив, що розділив частини тіла таким чином, ураховуючи їх вагу, з тією метою, щоб легше було їх вивезти. Після чого зав`язав пакети так, щоб не було видно, що в них знаходиться. Одяг ОСОБА_6 ОСОБА_3 розділив також по пакетах. Крім того ОСОБА_3 пояснив, що спробував покласти частини тіла ОСОБА_6 до господарської сумки в клітинку, але вона не витримала ваги та порвалася. Через те, що вказана сумка була забруднена кров`ю ОСОБА_3 викинув її разом з частинами тіла. Далі ОСОБА_3 пояснив, що погрузив частину пакетів з частинами тіла ОСОБА_6 на свій велосипед та за два або три рази вивіз за місто. Також ОСОБА_3 показав як рухався на велосипеді до місця між вул. Сінна та Харківська, та показав місце де залишив пакети з частинами трупу ОСОБА_6 /а.с.247-250, т.1/.

Згідно висновку експерта від 05 січня 2023 року № 627 додатковий, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень в області голови на трупі ОСОБА_6 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, тобто від нанесення ударів молотком та дерев`яним держаком (черенком від лопати) в область голови. Тілесні ушкодження у вигляді вдавлених переломів кісток черепу згідно судово-медико-криміналістичного дослідження утворились внаслідок ударної дії тупого твердого предмету, який мав жорстку конструкцію, значну масу (прискорення), контактуюча поверхня якого - заокруглене, прямолінійне, довжиною не більше 21-22мм в межах контакту, ребро; пласка чи сплощено-випукла площина, розмірами слідоутворюючої частини від 10x7мм до 22x13мм у межах контакту, обмежена кутоподібним ребром, з лінійними (прямолінійними) сторонами, які сходяться між собою під прямим кутом; вершина тригранного кута. Механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень не суперечить механізму, зазначеному під час проведення слідчого експерименту. Враховуючи характер травми, а саме відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася вдавленими багатоуламковими переломами склепіння та основи черепу, з субарахноїдальними крововиливами, забійними ранами голови, яка ускладнилася набряком головного мозку, можливо зазначити, що здебільшого така травма супроводжується втратою свідомості, тому малоймовірно, що після нанесення ударів молотом по голові ОСОБА_6 могла виконувати активні дії. Враховуючи морфологічну картинку виявлену при розтині трупа, результати судово-медико-криміналістичного дослідження, не виключена можливість розчленування тіла ОСОБА_6 в спосіб зазначений підозрюваним ОСОБА_3 . Згідно результатам судово-медико-криміналістичного дослідження, представлених шматків шкіри з місця відділення на прикладі правої верхньої кінцівки та правої нижньої кінцівки відомо, що: 1) ушкодження на представленому шматку шкіри з місця відділення правої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини, мають морфологічні ознаки різаних ран, і заподіяні предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями; 2) ушкодження по верхньому краю представленого шматку шкіри з місця відділення правого стегна на рівні верхньої третини має морфологічні ознаки різаного ушкодження, і заподіяне предметом, маючим гостроріжучу крайку та володіючим ріжучими властивостями; 3) ушкодження, розташоване в верхній лівій частині представленого шматку шкіри з місця відділення правого стегна на рівні верхньої третини має морфологічні ознаки крізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), із шириною клинка протягом поринулої частини не більше 5 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм. Дане ушкодження характерне до тих, що заподіюються кінцевою частиною (вістрям) колюче-ріжучого предмета. Згідно результатам судово-медико-криміналістичного дослідження, на прикладі представлених фрагментів правої плечової кістки та правої стегнової кістки з місця їх відділення відомо, що: 1) ушкодження на верхньому торці фрагменту правої плечової кістки, ушкодження на верхньому торці фрагменту правої стегнової кістки мають морфологічні ознаки зрубів: ушкодження на зовнішній поверхні фрагменту правої плечової кістки, ушкодження на зовнішній поверхні фрагменту правої стегнової кістки мають морфологічні ознаки врубів, які могли бути обумовлені багаторазовою (не менше 9-ти) дією, не виключно, одного предмета з гострою крайкою, який володів рублячою властивістю; 2) поверхневі насічки на задній та внутрішній поверхнях представленого фрагменту правої плечової кістки, та на зовнішній поверхні представленого фрагменту правої стегнової кістки, обумовлені багаторазовою дією предмета з гострою крайкою /а.с.138-139, т.1/.

Згідно протоколу огляду інтернет сторінки від 05 грудня 2023 року, було сформовано маршрут руху, на який ОСОБА_3 , вказав під час проведення за його участю слідчого експерименту. Було встановлено, що маршрут ОСОБА_3 пролягав від будинку АДРЕСА_5 , він не звертав з даної вулиці на жодному з перехресть, проїхав через парк «їм. 18 вересня», перетнувши залізничний переїзд потрапив на вулицю Шосейна, на перехресті вулиць Шосейна та Сінна попрямував по дорозі, що йде паралельно вулиці Сінній у напрямок вулиці Харківська. На координатах «48.55691, 35.86892» закінчив свій напрямок /а.с.94-95, т.2/.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31 жовтня 2022 року під час обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , ключі від квартири АДРЕСА_2 /а.с.47-49, т.2/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 05 січня 2023 року № 3, ОСОБА_3 в періодінкримінованого йомудіяння нахронічне психічнезахворювання,недоумство,тимчасовий розладпсихічної діяльностіабо іншийхворобливий станпсихіки нестраждав ів теперішнійчас нестраждає.ОСОБА_3 уперіод часу,до якоговідноситься інкримінованейому діяння,міг усвідомлюватисвої дії(бездіяльність)і керуватиними.ОСОБА_3 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с.118-120, т.2/.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КонституцієютаКПК України.

Викривальні покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які він безпосередньо надав у судовому засіданні, є послідовними, логічними та такими, що узгоджуються з іншими доказами по справі і їм не суперечать, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Виходячи з цього, суд приймає до уваги його покази як правдиві та разом з іншими доказами покладає їх в основу його обвинувачення у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, зокрема, з його показань вбачається, що він погоджується з кількістю, локалізацією та механізмом нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, викладених у обвинувальному акті, та підтверджує, що смерть останньої настала саме в результаті його злочинних дій, однак при цьому в своїх показах він наполягає, що спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження після того як потерпіла намагалася вдарити його ножем, таким чином формально зазначаючи про наявність в його діях стану необхідної оборони.

Під час з`ясування фактичних обставин даного кримінального правопорушення та надання правової оцінки діям ОСОБА_3 судом не було встановлено таких фактичних обставин, які б свідчили про наявність по відношенню до ОСОБА_3 насильницького посягання з боку потерпілої.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б підтверджували, що під час конфлікту потерпіла використовувала предмети чи зброю, прикладала достатню фізичну силу до обвинуваченого, тощо, що давало б можливість ОСОБА_3 відчувати реальну і безпосередню загрозу посягання на своє життя та здоров`я. Зокрема, суд звертає увагу на те, що у ОСОБА_3 не було виявлено жодних тілесних ушкоджень, які б були отримані останнім під час необхідної оборони, або її перевищення та які б по часу заподіяння відповідали 24 жовтня 2022 року. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після того як ОСОБА_6 взяла ніж, він вийшов з кухні до спальної кімнати, де брав молоток та держак від лопати для нанесення потерпілій тілесних ушкоджень. При цьому у нього була можливість вийти з квартири і покликати на допомогу, попросити сусідів викликати працівників поліції, але він цього не зробив. Крім того, зважаючи на особисті данні потерпілої, зокрема вік ОСОБА_6 та стать, а також те, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, остання була завідомо фізично слабшою відносно обвинуваченого, а тому її дії ані за своїм характером, ані за об`єктивними проявами не могли бути розцінені обвинуваченим як такі, що досягли ступеня суспільної небезпечності та викликали стан необхідної оборони.

При цьому, характер, локалізація, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та динамічність і послідовність дій обвинуваченого, його поведінка під час вчинення злочину, використання як знаряддя злочину молотка, здійснення цілеспрямованих ударів у життєвоважливі органи потерпілої - голову, а також відсутність намірів надання медичної допомоги безпритомній потерпілій та поведінка ОСОБА_3 після вчинення злочину, у своїй сукупності безумовно свідчать про те, що він діяв із прямим умислом на позбавлення життя потерпілої та вчинив всі необхідні дії, які були для нього завідомо такими, що призведуть до смерті ОСОБА_6 .

Поведінка обвинуваченого після вчинення злочину, а саме відсутність намірів щодо виклику швидкої допомоги та поліції, знищення слідів злочину, розчленування та приховання тіла потерпілої, додатково свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 перевищення меж необхідної оборони, доводять наявність прямого умислу на позбавлення життя потерпілої та очевидно підтверджують небажання обвинуваченого запобігти таким негативним наслідкам.

Суд приходить до переконання про свідомість та цілеспрямованість дій ОСОБА_3 саме на заподіяння смерті потерпілій. При цьому той факт, що ОСОБА_3 в момент скоєння ним злочину усвідомлював свої дії та керував ними, підтверджений висновком судово-психіатричного експерта від 05 січня 2023 року № 3.

Разом з тим мотив, скоєного злочину, судом встановлений, оскільки сам ОСОБА_3 при його допиті в судовому засіданні, наголошував, що ОСОБА_6 під час спільного розпивання спиртних напоїв почала виражатися на його адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинивінкриміноване йомукримінальне правопорушенняпри обставинах,викладених уобвинувальному акті,його винуватістьдоведена повністюта йогодії правильнокваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство,тобто умиснепротиправне заподіяннясмерті іншійлюдині

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК Українивідноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідност. 66 КК України,є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченогост. 69 КК України- призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правиламист. 65 КК Українисуд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідност. 50 КК України.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 31 жовтня 2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судові експертизи, на проведення яких було витрачено 3020 грн. 48 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/35856-ТР від 16 листопада 2022 року в розмірі 1510 грн. 24 коп. та вартість проведеної судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/35862-ТР від 16 листопада 2022 року в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року на речі, вилучені в ході огляду 30 жовтня 2022 року, а саме на:чохол від телефону, куртку зеленого кольору зі слідами РБК, ключ, магнітний ключ синього кольору, хустинку рожевого кольору, чохол від телефону, сережку, шкарпетки у кількості 2-х штук, білий поліетиленовий мішок зі слідами РБК, футболку синього кольору, майку червоного кольору, штани, футболку світлого кольору, браслет, поліетиленову сумку (дорожню), пачку з під цигарок, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду трупу невстановленої жінки 31 жовтня 2022 року у приміщенні КЗ «ДОБ СМЕ ДОР» Павлоградське міжрайонне відділення, а саме на: поліетиленовий пакет № 1 за номером штрих-коду 2999300088468, який упаковано до полімерного спеціального сейф пакету № SUD 3017231; поліетиленовий пакет № 2 за номером штрих-коду 2999300088468, який упаковано до полімерного спеціального сейф пакету № SUD 3017230; поліетиленовий пакет № 3 за номером штрих-коду 2999300088444, який упаковано до полімерного спеціального сейф пакету № SUD 3017236; каблучка, яка упакована до спеціального сейф пакету № SUD 1035858; заколка, яка упакована до спеціального сейф пакету № SUD 1035857, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року на речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку 31 жовтня 2022 року, а саме: фрагмент килиму зі слідами РБК, фрагменти люстри зі слідами РБК у кількості 15 шт., фрагмент штори зі слідами РБК, фрагмент шпалера зі слідами РБК, велосипед бордового кольору, мобільний телефон марки «Сигма», молоток, предмет схожий на ніж у кількості 2 шт., спортивні штани темного кольору, взуття чорного кольору, губка зі слідами РБК, куртка чорного кольору, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року на речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку 31 жовтня 2022 року, а саме: масажну щітку синього кольору з залишками волосся, гребінець коричневого кольору з залишками волосся, щітка червоного кольору з залишками волосся, капюшон зеленого кольору, ноутбук, фотокартки, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ключі з брилка, скасувати.

Питання про речові докази вирішується на підставіст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання - з 31 жовтня 2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 3020(тритисячі двадцять)грн.48(сороквісім)коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року на речі, вилучені в ході огляду 30 жовтня 2022 року, а саме на:чохол від телефону, куртку зеленого кольору зі слідами РБК, ключ, магнітний ключ синього кольору, хустинку рожевого кольору, чохол від телефону, сережку, шкарпетки у кількості 2-х штук, білий поліетиленовий мішок зі слідами РБК, футболку синього кольору, майку червоного кольору, штани, футболку світлого кольору, браслет, поліетиленову сумку (дорожню), пачку з під цигарок, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду трупу невстановленої жінки 31 жовтня 2022 року у приміщенні КЗ «ДОБ СМЕ ДОР» Павлоградське міжрайонне відділення, а саме на: поліетиленовий пакет № 1 за номером штрих-коду 2999300088468, який упаковано до полімерного спеціального сейф пакету № SUD 3017231; поліетиленовий пакет № 2 за номером штрих-коду 2999300088468, який упаковано до полімерного спеціального сейф пакету № SUD 3017230; поліетиленовий пакет № 3 за номером штрих-коду 2999300088444, який упаковано до полімерного спеціального сейф пакету № SUD 3017236; каблучка, яка упакована до спеціального сейф пакету № SUD 1035858; заколка, яка упакована до спеціального сейф пакету № SUD 1035857, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року на речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку 31 жовтня 2022 року, а саме: фрагмент килиму зі слідами РБК, фрагменти люстри зі слідами РБК у кількості 15 шт., фрагмент штори зі слідами РБК, фрагмент шпалери зі слідами РБК, велосипед бордового кольору, мобільний телефон марки «Сигма», молоток, предмет схожий на ніж у кількості 2 шт., спортивні штани темного кольору, взуття чорного кольору, губка зі слідами РБК, куртка чорного кольору, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року на речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку 31 жовтня 2022 року, а саме: масажну щітку синього кольору з залишками волосся, гребінець коричневого кольору з залишками волосся, щітка червоного кольору з залишками волосся, капюшон зеленого кольору, ноутбук, фотокартки, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ключі з брилка, скасувати.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет№ 1за номеромштрих-коду2999300088468,який упакованодо полімерногоспеціального сейфпакету №SUD3017231;поліетиленовий пакет№ 2за номеромштрих-коду2999300088468,який упакованодо полімерногоспеціального сейфпакету №SUD3017230;поліетиленовий пакет№ 3за номеромштрих-коду2999300088444,який упакованодо полімерногоспеціального сейфпакету №SUD3017236;каблучка,яка упакованадо спеціальногосейф пакету№ SUD1035858;заколка,яка упакованадо спеціальногосейф пакету№ SUD1035857, зрізикраю нігтьовихпластин трупа,дактилокарта трупа,волосся трупа,які передані на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0010452 від 30 жовтня 2022 року) знищити;

- відбиток першого пальця правої руки трупа, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ухвалу Збаразького районного суду від 01 березня 2022 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-футболку світлогокольору,футболку синьогокольору,майку червоногокольору,штани,куртку,сумку поліетиленовудорожню,сумку,фрагмент чохлувід мобільноготелефону,фрагмент бинта,фрагмент деревини,сережку,9фрагментів скала,пачку зпід цигарок,2шкарпетки,масажну щіткусинього кольоруз залишкамиволосся,гребінець коричневогокольору ззалишками волосся,щітку червоногокольору ззалишками волосся,капюшон зеленогокольору, фрагмент килиму зі слідами РБК, 15 фрагментів люстри зі слідами РБК, фрагмент штори зі слідами РБК, фрагмент шпалери зі слідами РБК, молоток, 2 ножа, губка зі слідами РБК, змив з дверей кімнати, змив з молотка, змив з лутки дверей, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 0010466, від 30 жовтня 2022 року та №0010514 від 31 жовтня 2022 року, №0010519 від 31 жовтня 2022 року) знищити;

- ноутбук, фотокартки, ключі, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 0010466, від 30 жовтня 2022 року та №0010514 від 31 жовтня 2022 року) повернути ОСОБА_12 ;

- спортивні штани темного кольору, взуття чорного кольору, куртку чорного кольору, велосипед бордового кольору, мобільний телефон марки «Сигма», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 0010466, від 30 жовтня 2022 року та №0010514 від 31 жовтня 2022 року) повернути ОСОБА_3 за належністю;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , ключі від квартири АДРЕСА_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити ОСОБА_13 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1