Постановление суда № 112149663, 11.07.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 липня 2023 року Справа №200/10844/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік задовольнити повністю: визнано бездіяльність управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги у 2021 році, протиправною; зобов`язано управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок (нарахування) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік з урахуванням розміру зазначеної виплати, визначеного статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; стягнуто з управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік згідно зі ст. 12 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у сумі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 22 жовтня 2021 року.

01 листопада 2021 року по даній справі видані виконавчі листи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, було замінено у виконавчих листах та рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 200/10844/21, управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (код ЄДРПОУ 25954290) його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорсього району Донецької області (ЄДРПОУ: 44522551; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Василівська, буд. 11).

05.07.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини 1статті 379 КАС Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 3 частини третьоїстатті 44 КАС Українипередбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частинами другою та десятоюстатті 44 КАС Українипередбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В силу вимог частин першої статті 167 Кодексу, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема серед іншого, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд констатує, що в розумінні вимог частини десятої статті 44 Кодексу, іншими відомостями, які вимагаються цим Кодексом є, зокрема, власноручний підпис учасника справи, який надсилає до суду в паперовій формі відповідні документи. У даному випадку це заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В свою чергу, відповідно до частини другоїстатті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 19.05.2021 у справі № 280/3973/19.

Разом з тим, приписистатті 167 КАС Українине врегульовують дії суду у випадку подання до суду заяв, клопотань, заперечень, які не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приписами частини шостоїстатті 7 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 3 частини четвертоїстатті 169 КАС Українивизначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведеного слідує, що факт не підписання позивачем або його представником позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Як вбачається з поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона не підписана заявником ОСОБА_1 , що в розумінні пункту 3 частини четвертоїстатті 169 КАС Україниє самостійною підставою для її повернення.

Таким чином, враховуючи положення частини шостоїстатті 7 КАС Українищодо аналогії закону, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику без розгляду у зв`язку з тим, що така заява не підписана заявником.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року вже було замінено боржника у виконавчих листах № 200/10844/21.

Крім того суд вказує на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

А отже заміна сторони виконавчого провадження не є причиною для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись частиною шостою статті7, статтею379, пунктом 3 частини четвертої статті169, статтею248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Тарасенко