Постановление суда № 112147605, 31.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17587/23

Провадження № 1-кс/761/11678/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, із застосуванням відеоконференції за допомогою програми EasyCon, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року /справа №761/14629/23/, в рамках кримінального провадження №22022000000000250 від 16.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року /справа №761/14629/23/, в рамках кримінального провадження №22022000000000250 від 16.12.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2022 року /справа №761/28056/22, провадження №1-кс/761/15665/2022/ надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні (квартирі), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 10.01.2023 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 3 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_6 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та вилучено відповідне майно, в т.ч. грошові кошти. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою від 23.01.2023 року на майно, яке було вилучене 10.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2023 року /справа №761/14629/23/ накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 10 січня 2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 1 608 000 грн., 24 562 доларів США, 7 795 Євро, 15 100 російських рублів, що належать підозрюваному ОСОБА_7 .

Представник вважає, що арешт на майно накладено безпідставно, фактично було вилучено грошові кошти, на відшукування та вилучення яких ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку згода не надавалася, а прокурором та слідчим взагалі не доведено, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_5 належать саме ОСОБА_7 . Враховуючи наведене, просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання в повному обсязі з підстав наведених у ньому, просив задовольнити та скасувати арешт, накладений на грошові кошти на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року. Крім того зазначив, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, що вилучені гроші належать підозрюваному ОСОБА_8 та прокурору достеменно було відомо, що 25.04.2023 року вже було скасовано арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження № 22022000000000250 від 04.06.2022 року. Жодних доказів щодо незаконності джерела походження, належності вказаних грошових коштів до речових доказів - прокурором надано не було. Враховуючи відсутність правових підстав для арешту майна, просив скасувати вказаний захід забезпечення, та надати можливість вільно користуватись ОСОБА_5 належним їй майном.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що у слідства є підстави вважати, що вилучені грошові кошти під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , належать підозрюваному ОСОБА_8 , та останній їх зберігав за місцем проживання ОСОБА_5 з метою подальшого перевезення. Під час здійснення подальшого досудового розслідування буде з`ясовано джерело походження грошових коштів, але на даний час слідство вважає, що вказане майно було отримане протиправним шляхом. На підтвердження своєї позиції надав документи з матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022000000000250 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

14 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні /квартирі/, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5

10.01.2023 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого ГСУ СБ України від 11.01.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22022000000000250 від 04.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 10.01.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

13.04.2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25.04.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року у кримінальному провадженні № 22022000000000250 від 04.06.2022 року, на майно, яке вилучене 10.01.2023 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: картку НОМЕР_1 банку Райффайзен банку, картку «Універсальна» НОМЕР_2 Приватбанку; 20 (двадцять) банківських карток: - НОМЕР_3 АППБ «Аваль»; - НОМЕР_9 «Приватбанк»; - НОМЕР_4 «Приватбанк»; - НОМЕР_5 «Credit Dnepr Bank»; - НОМЕР_6 АППБ «Аваль»; - НОМЕР_20 «Приватбанк»; - НОМЕР_21 «Приватбанк»; - НОМЕР_7 «Альфа Банк»; - НОМЕР_8 «Приватбанк»; - НОМЕР_8 «Приватбанк»; - НОМЕР_9 «Приватбанк»; - НОМЕР_22 «Приватбанк»; - НОМЕР_23 «VTB банк»; - НОМЕР_24 «Укрсоцбанк»; - НОМЕР_10 АТ «Індекс-Банк»; - НОМЕР_25 «VTB банк»; - НОМЕР_26 «Альфа Банк»; - НОМЕР_27 «Приватбанк»; - НОМЕР_28 «Приватбанк»; - НОМЕР_11 «Priority Pass»; купюри номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 1100 (тисяча сто) купюр; купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 700 (сімсот) купюр; купюри номіналом: - 100 (сто) доларів США в кількості - 237 купюр; - 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості - 15 купюр; 20 (двадцять) доларів США у кількості - 3 купюри; 10 (десять) доларів США у кількості - 5 купюр; 1 (один) долар США у кількості - 2 купюри; 50 (п`ятдесят) євро в кількості - 83 купюри; 100 (сто євро) у кількості - 37 купюр; 20 (двадцять) євро в кількості - 4 купюри; 10 (десять) євро в кількості - 4 купюри; 5 (п`ять) євро в кількості - 1 купюра; 1000 (тисяча) гривень в кількості - 150 купюр; 500 (п`ятсот) гривень в кількості - 16 купюр; 5000 (п`ять) тисяч рублів рф в кількості - 3 купюри; 100 (сто) російських рублів в кількості - 1 купюра; Картки пам`яті Olympus 512 mb в кількості 2 шт.; Мобільний телефон iPhone 5s; мобільний телефон iPhone 8 plus IMEI НОМЕР_12 ; мобільний телефон iPhone 6s; мобільний телефон iPhone 10x; мобільний телефон Nokia 701, IMEI НОМЕР_13 ; мобільний телефон Nokia 6300 із сім-карткою «Билайн»; сім-картку «life» НОМЕР_14 ; сім картку оператора Київстар НОМЕР_15 ; сім картку «Київстар» НОМЕР_16 ; сім картку «Київстар» НОМЕР_17 ; сім картку оператора рф «Билайн» НОМЕР_18 ; флеш накопичувач Transend micro sd 8 gb; флеш накопичувач SanDisk 2 gb micro sd; адаптер Kingston micro sd; картку пам`яті micro sd Nokia разом із адаптером; жорсткий диск s/n: somqjdsp925015 model 4D321KJ; довідку про отримані доходи за 2021 рік ОСОБА_5 , на 1 арк.; довідку № 00000000003 від 28.01.2021 ОСОБА_5 , на 1 арк.; довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_5 , на 1 арк.; довідку про отримані доходи за 2021 рік ОСОБА_5 , на 1 арк.; довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_7 , на 1 арк.; довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_7 , на 1 арк.; довідку про доходи ОСОБА_7 , на 1 арк.; довідку про отримані доходи за 2021 рік ОСОБА_9 , на 1 арк.; довідку про доходи ОСОБА_7 , на 1 арк.; довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_7 , на 1 арк.; ноутбук HP ZBook model AX201N6W разом з зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору; ноутбук Macbook Pro Model А98 серія С02SQ188G8WN разом із зарядним пристроєм та чохлом до нього; зовнішній накопичувач HDD WD s/n WCAU 41470479 разом з мережевим фільтром; зовнішній накопичувач HDD WD s/n WCAU 41494966 разом з мережевим фільтром поміщений до сірої сумки; зовнішній накопичувач HDD WD s/n WCAHR 3844398 разом з мережевим фільтром поміщений до чорної сумки; зовнішній накопичувач HDD WD s/n WCAHR 3894079 разом з мережевим фільтром поміщений до чорної сумки; зовнішній накопичувач HDD WD s/n WCC 4e0223497 разом з мережевим фільтром; зовнішній накопичувач HDD WD s/n WCC 4e0185155 разом з мережевим фільтром; зовнішній накопичувач HDD WD s/n 1eGNXRHN разом з мережевим фільтром; зовнішній накопичувач HDD WD s/n 2YKPW9KD разом з мережевим фільтром; зовнішній накопичувач HDD WD s/n WCAVY 471806IT разом з мережевим фільтром; зовнішній накопичувач HDD WD s/n WCAVY 5325484T разом з мережевим фільтром; зовнішній накопичувач HDD WD s/n VKOWWEMY разом з мережевим фільтром; зовнішній накопичувач HDD WD s/n VKOYY6HY разом з мережевим фільтром; мобільний телефон iPhone 13 Pro Max з сім карткою мобільного оператора Vodafone НОМЕР_19 .

При цьому, в подальшому, ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року /справа №761/14629/23/, в рамках кримінального провадження №22022000000000250 від 16.12.2022 року, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 10.01.2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 1 608 000 грн.00 коп., 24 562 доларів США, 7 795 Євро, 15 100 російських рублів.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом із цим, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, що вилучене майно, в тому числі грошові кошти, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 належить саме ОСОБА_7 , було знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегло на собі його сліди та/або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи є предметами, які були об`єктами кримінально протиправних дій, чи набуте кримінально протиправним шляхом.

Також досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_5 ймовірно причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, а наявність у неї з ОСОБА_7 родинних зв`язків, не може бути безумовною підставою, яка б, як зазначав прокурор, може свідчити, що вилучені грошові кошти, останній зберігав за місцем проживання ОСОБА_5 .

Крім цього, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, на підставі яких прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна третьої особи на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб, в частині накладення арешту на грошові кошти.

Крім того, на переконання слідчого судді, ініціювання прокурором повторного звернення до суду з клопотанням про арешт майна, який був скасований, не відповідає загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння грошовими коштами ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року у справі №761/14629/23.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.05.2023 року /справа №761/14629/23/, в рамках кримінального провадження №22022000000000250, а саме на: грошові кошти в сумі 1 608 00 грн., 24 562 доларів США, 7 795 Євро, 15 100 російських рублів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя