Постановление суда № 112146708, 03.07.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 4-с/712/14/23

Справа № 712/7534/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса:м.Черкаси,вул.Б.Вишневецького 36), суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса:м.Черкаси,проспект Хіміків50), стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (адреса:м.Черкаси,вул.Гоголя 316) на постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Черкаська міська рада звернулась до суду з скаргою на постанову державного виконавця, посилаючись на те, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2021 по справі №712/7534/21, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07.12.2022, серед іншого стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 2 270 грн.

Тобто, судом за результатами розгляду справи та обраного Позивачем у межах справи №712/7534/21 позову було постановлено рішення майнового характеру, тобто про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022 по справі №712/7534/21 змінено спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/7534/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Боржника та зобов`язати Боржника сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн. на користь держави.

14.12.2022 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.О. відкрито виконавче провадження № 70558524 про зобов`язання

Боржника сплатити на користь держави 2 270 грн.

Одночасно було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800грн., тобто як за виконання рішення немайнового характеру.

При цьому, Боржник у виконавчому провадженні №670558524 - виконавчий комітет Черкаської міської ради є органом місцевого самоврядування і повністю фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету м. Черкаси.

Однак, відкриття вказаного виконавчого провадження є таким, що не відповідає закону, оскільки рішення про стягнення коштів з місцевих бюджетів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої влади та/або приватними виконавцями у порядку Закону України «Про виконавче провадження», а тому й після зміни способу виконання рішення суду повинно виконуватися органами казначейства як рішення майнового характеру.

При цьому, вважає, що зміна способу не змінює суті самого зобов`язання як рішення майнового характеру.

За таких обставин, враховуючи незаконність відкриття виконавчого провадження №70558524, постанова від 14.12.2022 ВП №70558524 про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Ухвалою від 13 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

16.03.2023 року представником відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області Вельган О.В. подано відзив на скаргу.

16.03.2023 року стягувачем подано заперечення на скаргу.

В судовому засіданні представник Черкаської міської ради підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Вельган О.В., до судового засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність та просила відмовити в задоволенні скарги.

Представник стягувача до судового засідання не з`явився, у письмових запереченнях на скаргу просив проводити розгляд справи без його участі та у задоволення скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та цивільну справу за № 712/7534/21, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року по справі №712/7534/21 позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та зокрема стягнуто з Боржника на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн. Рішення суду залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07.12.2022 року. Таким чином, рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання. Рішення суду виконано шляхом сплати коштів 14 квітня 2023 року, що підтверджено платіжною інструкцією № 211 від 13 квітня 2023 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022 по справі №712/7534/21 змінено спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/7534/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Боржника та зобов`язати Боржника сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн. на користь держави.

14.12.2022 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.О. відкрито виконавче провадження № 70558524 про зобов`язання

Боржника сплатити на користь держави 2 270 грн.

Одночасно було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800грн., тобто як за виконання рішення немайнового характеру.

Абзацом 4 п. 4 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Так, у своїй скарзі, Виконавчий комітет Черкаської міської ради посилається на те, що він є органом місцевого самоврядування і повністю фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету м. Черкаси. Однак, відкриття вказаного виконавчого провадження є таким, що не відповідає закону, оскільки рішення про стягнення коштів з місцевих бюджетів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої влади та/або приватними виконавцями у порядку Закону України «Про виконавче провадження», а тому й після зміни способу виконання рішення суду повинно виконуватися органами казначейства як рішення майнового характеру. При цьому, вважає, що зміна способу не змінює суті самого зобов`язання як рішення майнового характеру. А тому просить вказану постанову про відкриття виконавчого провадження скасувати.

Згідно зістаттею 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно доЦПК України, порушено їх права та свободи.

Відповідно до пункту 9 частини другоїстатті 129 Конституції України,статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (частина другастатті 19 Конституції України).

Згідностатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження»рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею 43 Бюджетного кодексу Українивизначено, що при виконанні місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, є Державна казначейська служба України (Казначейство).

Відповідності до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Виконанню органами Казначейства підлягають виконавчі документи, боржниками по яких виступають боржники - державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Пунктом 24 вказаного Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до пункту 9 частини четвертоїстатті 4 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що у боржника (виконавчого комітету Черкаської міської ради) немає відкритих рахунків в органах Казначейства, отже Казначейство не мало можливості виконати рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що посилання Виконавчого комітету Черкаської міської ради на те, що вказане рішення суду повинно виконуватись виключно органами казначейства є помилковими з огляду на те, що боржник не має відкритих рахунків в цьому органі.

До такого висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №344/20949/18 (провадження №61-7437св19).

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/7534/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради та зобов`язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн. на користь держави.

Суд дійшов до такого висновку, у зв`язку з тим, що протягом тривалого часу рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2020 у справі №712/10219/20 залишається не виконаним з об`єктивних причин, а саме відсутність рахунку в державному казначействі та непідвідомчість виконання органам ДВС, тому суд вважав за можливе змінити спосіб та порядок виконання рішення суду в частині стягнення судового збору шляхом покладання обов`язку щодо його виконання саме на виконавчий комітет Черкаської міської ради, який самостійно має здійснити сплату коштів до бюджету, що стане ефективним способом забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

В чинномуЗаконі України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIIIстаття 63, норми якої регламентують порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, знаходиться в Розділі VIII «Виконання рішеньнемайновогохарактеру».

Зобов`язання боржника вчинити певні дії не є вимогою про звернення стягнення на майно або стягнення грошових коштів.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №759/2328/16-ц.

Отже, рішення суду, яке виконується у виконавчому провадженні ВП №70558524, має зобов`язальний (немайновий) характер, а не майновий.

Отже, відкриття виконавчого провадження та виконання рішення суду, яким зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради сплатити судовий збір у сумі 2 270 грн. на користь держави покладено саме на виконавчу службу і таке виконання здійснюється на підставістатті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 2статті 451 ЦПК Україниякщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконавчому комітету Черкаської міської ради у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текстухвали проголошено 10 липня 2023 року.