Постановление суда № 112139054, 27.06.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3419/23

Провадження № 1-кс/461/3439/23

УХВАЛА

Іменем України

м.Львів

27.06.2023 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання cлідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023140000000768від 05.05.2023р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРОТЗ СУГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_4 звернувся досуду ізклопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування тобто до 04.08.2023, без визначення розміру застави та із визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2023 близько 11 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Івана Франка у смт.Красне Золочівського району Львівської області в сторону м.Глиняни, проїжджаючи ділянку вулиці поблизу будинку №1, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п.п. 1.2; Розділу 2 п.п. 2.3.б),д); 2.9а); Розділу 12 п.12.1, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в наслідок чого автомобіль, під його керуванням, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із зустрічним спеціалізованим сідловим тягачем марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі спеціалізованого напівпричіпа самоскида марки «LANGENDORF SKA 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у цьому кримінальному провадженні закінчується 30.07.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час, ще триває проведення судової експертизи дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, яке проводяться експертами Львівського НДІСЕ МЮ України, також триває проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка проводиться у Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституті психіатрії судово- психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», окрім цього необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , в подальшому виконати вимоги ст.290 КПК України. Проведення вказаних процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення. Провести призначені експертизи у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із великим об`ємом слідчих дій, завантаженістю експертних установ.

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, грубо порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в наслідок чого автомобіль, під його керуванням, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із зустрічним спеціалізованим сідловим тягачем марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі спеціалізованого напівпричіпа самоскида марки «LANGENDORF SKA 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і не відпали, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у вказаному кримінальному провадженні.

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

1)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строки якого закінчуються 30.06.2023. 16.06.2023 слідчим було подано клопотання до Львівської обласної прокуратури про продовження строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до трьох місяців. 20.06.2023 першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , було винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.08.2023 року.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті людини,

Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Такими ризиками є наступні:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

1) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у цьому кримінальному провадженні закінчується 30.07.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки на даний час, ще триває проведення судової експертизи дослідження обставин та механізму розвитку ДТП, яке проводяться експертами Львівського НДІСЕ МЮ України, також триває проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка проводиться у Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституті психіатрії судово- психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», окрім цього необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , в подальшому виконати вимоги ст.290 КПК України. Проведення вказаних процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення. Провести призначені експертизи у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із великим об`ємом слідчих дій, завантаженістю експертних установ.

Тобто прокурор довів, що ризики, які виправдовуюють тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий виконав вимоги цієї статті КПК України, звернувшись не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням, того що ще не в повному обсязі виконанні вищенаведені слідчі дії, і обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, керуючись вимогами

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання cлідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.286-1КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04.08.2023 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на cлідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1