№ 112134267, 12.07.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4632/23

3/212/2043/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварювальником в АТ «Укрзалізниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

25.05.2023 року о 16 год. 00 хв. на вул. Електрозаводська в м. Кривий Ріг в районі електроопори № 288 велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «ATLANT», не врахував дорожню обстановку та її зміну, своєчасно не відреагував, не обрав безпечну швидкість руху та залежно від неї не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 413CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він є потерпілим у даному ДТП. Експертизу щодо встановлення ступеню тілесних ушкоджень не проходив, відмовився від її проходження.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 266551 від 20.06.2023 року, згідно якого, 25.05.2023 року о 16 год. 00 хв. на вул. Електрозаводська в м. Кривий Ріг в районі електроопори № 288 велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «ATLANT», не врахував дорожню обстановку та її зміну, своєчасно не відреагував, не обрав безпечну швидкість руху та залежно від неї не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 413CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. В поясненнях по суті порушення останнім було зазначено, що їх він надасть у суді;

- копією спецповідомлення слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Яблочного В.В. про дорожньо-транспортну подію, яка сталася 25.05.2023 року;

- копією супровідного листа КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 06.06.2023 року за вих. № 45/8-2-1574-60 про результати розгляду ЖЄО № 9550 та 9555 від 25.05.2023 року, згідно з яким, матеріали, зареєстровані 25.05.2023 року не містять відповідно до змісту ст. 11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України, та не підлягають внесенню відповідно до вимог ст. 214, ч. 1 ст. 177 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- рапортом старшого інспектора ГУНП в Дніпропетровській обл. Кириченко Д.В. від 25.05.2023 року, згідно з яким 25.05.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 9550, подія 102 за № 100769717, ДТП з потерпілими;

- рапортом інспектора-чергового чергової частини КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 25.05.2023 року, згідно з яким, 25.05.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 9555, подія 102 за № 100773022, ДТП з потерпілими;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2023 року, складеного слідчим СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Яблочним В.В., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.05.2023 року та фототаблицею до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2023 року, свідка ДТП ОСОБА_3 від 25.05.2023 року та ОСОБА_1 від 20.06.2023 року

- копією заяви ОСОБА_1 про відмову від проходження СМЕ на встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень від 20.06.2023 року та копією повідомлення Криворізького районного відділу КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 20.06.2023 року про неможливість проведення СМЕ велосипедисту ОСОБА_1 та надання відповідного висновку;

- доповідною запискою старшого інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП М.Козачук від 20.06.2023 року про результати розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , згідно з якою, розгляд матеріалів у ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП припинено, у відношенні велосипедиста ОСОБА_5 запропоновано скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та матеріали направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття остаточного рішення, у разі встановлення спричинення травмованому велосипедисту ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього або тяжкого ступеню тяжкості матеріали ДТП направити до СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл.;

- довідкою старшого інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д.Дронік від 21.06.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис