Приговор № 11212694, 15.09.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Спр. № 1-427/ 10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, з базовою середньою освітою, не працюючого , не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в 2008 році в м. Тячів, придбав у невстановленої особи завідомо підроблені посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє імя, які згідно висновку експерта № 1153 від 10.06.2010 року, виготовлені за допомогою кольорової розмножувальної техніки і не відповідають встановленим взірцям документів, що видаються власникам транспортних засобів органами ДАІ МВС України, та які 15 травня 2010 року, в смт. Буштино, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт» держномер НОМЕР_3, при перевірці документів використав, предявивши їх інспектору ДПС Хустського ОВ УДАІ ГУ МВС в Закарпатській області Ілько Б.М..

Підсудний ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що влітку 2008 року він працював у ОСОБА_3 , мешканця с. Р. Поле у якого виготовляв піноблоки. Йому було відомо, що ОСОБА_3 працював раніше в міліції, але звільнився . ОСОБА_3 запропонував зробити йому посвідчення водія за 2000 гривень. Він погодився і вони домовилися з ОСОБА_3 , що вартість за виготовлення вказаного посвідчення водія він відпрацює у нього на роботі. Десь через тиждень ОСОБА_3 приніс йому посвідчення водія та талон до посвідчення водія на його імя. При цьому ОСОБА_3 запевний його в тому , що дане посвідчення дійсне, але щоб він остерігався і не попав у ДТП. За дане посвідчення водія він відпрацював у ОСОБА_3 на суму 1000 гривень , а решту йому ще боргує. Посвідчення водія він не використовував, так як не мав автомобіля. А восени 2009 року він придбав автомобіль марки «Форд Ескорт» держномер НОМЕР_3 і оскільки автомобіль потребував ремонту, то до травня 2010 року він на ньому не їздив. А 15 травня 2010 року він вперше на своєму автомобілі «Форд Ескорт» поїхав по вул. Головній в смт. Буштино в напрямку м. Хуст , де його зупинили працівники ДАІ і під час перевірки документів виявили сумнів в дійсності посвідчення водія і талону до нього та вилучили їх. Спеціальне навчання для отримання посвідчення водія він не проходив. Просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

З акту від 16.05.2010 року встановлено факт вилучення у підсудного ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_4

( а.с. 11 )

Згідно до довідки ВРЕР УДАІ м. Тячів від 25.05.2010 року №604 підсудному ОСОБА_1 Тячівським ВРЕР посвідчення водія не видавалося.

( а.с. 18 )

Відповідно до висновку технічної експертизи документів від 10.06.2010 року № 1153 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 та бланк талону до посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнених на імя ОСОБА_1 виготовлені за допомогою кольорової розмножувальної техніки і не відповідають встановленим взірцям документів.

( а.с. 28-33 )

Таким чином , суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України , як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини справи , що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 .: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно і доцільно обрати покарання в виді штрафу .

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрат покласти на підсудного .

Речовий доказ по справі :підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ст. 358 ч. 3 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 800 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 . до набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 1095 гривень 25 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області , код ЄДРПОУ 25575144 , ГУДКУ в Закарпатській області , МФО 812016 , р\р 31256272210434 за проведення технічної експертизи документів.

Речовий доказ - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман