Решение № 112118973, 11.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Справа № 160/13354/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №051330003336 від 24.02.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , а саме:

Шахта «Нова» ДП «Дзержинськвугілля»:

з 04.03.2002р.- 09.05.2002 - підземний учень гірничого робітника (пільгова професія за Списком №1 - 25 років),

з 10.05.2002- 29.07.2004 - підземний гірничий 2 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 25 років);

з 09.08.2004 - 11.11.2004 - учень гірника очисного вибою (пільгова професія за Списком №1 -20 років);

з 12.11.2004- 22.06.2006 - гірник очисного вибою 5 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 20 років);

з 10.07.2006 - 26.08.2022 - гірник очисного вибою 5 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 20 років).

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВП ШУ «Першотравенське»:

з 06.09.2022 - по теперішній час - гірник очисного вибою 5 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 20 років).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 16.02.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.02.2023р. позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до ст.. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області за №051330003336 від 24.02.2023 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Позивач з такою позицією пенсійного органу не погоджується, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13354/23. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

04.07.2023р. представником Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що до страхового та пільгового стажу згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зараховано всі періоди роботи згідно наданих документів. Пільговий стаж відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зараховано частково, оскільки в архівних довідках ДП Шахта Нова №16/812-1, 16/812-2 від 13.09.2022 та довідці ВД Шахта Центральна №6/422 від 07.10.2022 відсутнє посилання на частину 3 статті 114 вказг закону.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській об прийняте рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з не досягненням пенсійного віку згідно статті 114 Закону України загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

А тому, адміністративний позов ОСОБА_1 є безпідставним та не обгрунтованим відповідача не можна вважати протиправними.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відзив на позовну заяву не надав; ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 15.06.2023 року отримав 15.06.2023 року.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.02.2023 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до ст.. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду заяви позивача, Головним управлінням пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення №051330003336 від 24.02.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Додатково вказано, що страховий стаж складає 40 років 04 місяці 21 день, в тому числі пільговий 18 років 09 місяців 20 днів. До страхового та пільгового стажу згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зараховано всі періоди роботи згідно наданих документів. Додатково повідомлено, що пільговий стаж по ч. З ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зараховано частково, оскільки в архівних довідках ДП Шахта Нова № 16/812-1, 16/812-2 від 13.09.2022 та довідці ВД Шахта Центральна № 6/422 від 07.10.2022 відсутнє посилання на ч. 3 ст. 114. У зв`язку з чим, прийняте рішення - відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з не досягненням пенсійного віку згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та його конституційних прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як встановлено судом, згідно з текстом оспорюваного рішення №051330003336 від 24.02.2023 року пільговий стаж зараховано частково, оскільки в архівних довідках ДП Шахта Нова № 16/812-1, 16/812-2 від 13.09.2022 та довідці ВД Шахта Центральна №6/422 від 07.10.2022 відсутнє посилання на ч. 3 ст. 114.

Вирішуючи спірні правовідносини щодо неврахування періоду роботи позивача відповідно до архівних довідок № 16/812-1, 16/812-2 від 13.09.2022 р., №6/422 від 07.10.2022р. суд виходить з наступного.

Архівна довідка № 16/812-1 від 13.09.2022р. видана на підтвердження періоду роботи з 04.03.2002р.- 09.05.2002 р., з 10.05.2002- 29.07.2004р.

Архівна довідка 16/812-2 від 13.09.2022 р. видана на підтвердження періоду роботи з 09.08.2004р. - 11.11.2004р., з 12.11.2004р. - 22.06.2006р.

Архівна довідка №6/422 від 07.10.2022р. видана на підтвердження періоду роботи з 10.07.2006 р. - 26.08.2022р.

Вищенаведені архівні довідки містять підписи уповноважених осіб, а також містять печать, доказів того, що такі довідки містять недостовірну інформацію матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Так, відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.07.2001 року спірні періоди роботи з 04.03.2002р. - 09.05.2002 - підземний учень гірничого робітника (пільгова професія за Списком №1 - 25 років), з 10.05.2002 - 29.07.2004 - підземний гірничий 2 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 25 років), з 09.08.2004 - 11.11.2004 - учень гірника очисного вибою (пільгова професія за Списком №1 -20 років), з 12.11.2004 - 22.06.2006 - гірник очисного вибою 5 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 20 років), з 10.07.2006 - 26.08.2022 - гірник очисного вибою 5 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 20 років) підтверджені записами в трудовій книжці.

Записи трудової книжки позивача ніким не оспорювались та недійсними не визнавались, відтак такі періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Отже, враховуючи те, що період роботи позивача з 04.03.2002р. - 09.05.2002р., з 10.05.2002р. - 29.07.2004р. , з 09.08.2004 р.- 11.11.2004р., з 12.11.2004 р. - 22.06.2006р., з 10.07.2006 - 26.08.2022р. підтверджені записами трудової книжки а також уточнюючими довідками № 16/812-1, 16/812-2 від 13.09.2022 р., №6/422 від 07.10.2022р., тому такі періоди мають бути враховані до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 06.09.2022 - по теперішній час гірником очисного вибою 5 розряду, то дана позовна вимога також підлягає задоволенню, оскільки підтверджена записом у трудовій книжці позивача.

Підсумки наведені в даному рішенні, в сукупності дають підстави для висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №051330003336 від 24.02.2023 про відмову у призначенні пільгової пенсії прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За правилами частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області понесені судові витрати пропорційно.

Керуючись ст. 139, 241, 242-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, буд. 22В, м. Луцьк, 43000, і.к. 20632802)про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №051330003336 від 24.02.2023 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_1 , а саме:

Шахта «Нова» ДП «Дзержинськвугілля»:

з 04.03.2002р. - 09.05.2002 - підземний учень гірничого робітника (пільгова професія за Списком №1 - 25 років),

з 10.05.2002 - 29.07.2004 - підземний гірничий 2 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 25 років);

з 09.08.2004 - 11.11.2004 - учень гірника очисного вибою (пільгова професія за Списком №1 -20 років);

з 12.11.2004 - 22.06.2006 - гірник очисного вибою 5 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 20 років);

з 10.07.2006 - 26.08.2022 - гірник очисного вибою 5 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 20 років);

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВП ШУ «Першотравенське»:

з 06.09.2022 - по теперішній час - гірник очисного вибою 5 розряду (пільгова професія за Списком №1 - 20 років).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 16.02.2023 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 536,80 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 536,80 грн

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В, Златін