Приговор № 112111175, 11.07.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7985/22

Провадження № 1кп/712/332/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42019251010000057 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої на посаді начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, інваліда 2 групи, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому що вона, виконуючи обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, будучи службовою особою, діючи умисно з метою одержання ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді отримання у приватну власність земельної ділянки, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби в порушення ст.ст. 4, 85-89 Водного кодексу України та ст. ст. 58-61, 118-121 Земельного кодексу України, перебуваючи на робочому місці за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 131, у період з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 20.09.2016 підписала наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-9309/14-16-СГ від 20.09.2016 про відведення у приватну власність ОСОБА_10 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 загальною площею 1 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка частково знаходиться в прибережній захисній смузі, чим завдала тяжких наслідків державним інтересам, в особі Черкаської обласної державної адміністрації, на загальну суму 1740000 (один мільйон сімсот сорок тисяч) гривень, за наступних обставин.

Так, наказом виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 38/0/50-16 від 10.03.2016 ОСОБА_8 переведено на посаду начальника юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області як таку, що успішно пройшла стажування на цій посаді. Встановлено ОСОБА_8 посадовий оклад згідно з штатним розписом. Присвоєно 11 (одинадцятий) ранг державного службовця.

Також, відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 128/0/50-16 від 08.09.2016 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ОСОБА_8 , начальника юридичного відділу цього ж Головного управління з 08 вересня 2016 року.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 11 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №19, начальник Головного управління здійснює керівництво Головним управлінням, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Начальник Головного управління організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр - міністра України, наказів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень Віце-прем`єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень голови Держгеокадастру та його заступників, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації.

Відповідно до підпунктів 6, 11, 15 п. 11 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №19, начальник Головного управління здійснює добір кадрів у Головне управління, формує кадровий резерв на відповідні посади, підписує накази Головного управління, у межах повноважень, передбачених законом, дає обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками Головного управління доручення.

Відповідно до підпункту 16 п. 11 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №19, начальник Головного управління здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 № 15, в редакції, що діяла станом на 20.09.2016, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з п.п. 5, 25-1, 45 ст. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 № 15, в редакції, що діяла станом на 20.09.2016, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний геодезичний нагляд за топографо-геодезичною і картографічною діяльністю, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; проведенням землеустрою; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах; здійснює державний нагляд у сфері землеустрою.

Відповідно до ст. 5-1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 № 15, в редакції, що діяла станом на 20.09.2016, керівники територіальних органів Держгеокадастру є головними державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Автономній Республіці Крим, області, мм. Києві та Севастополі, районі.

Відповідно до ч. 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 № 15, в редакції, що діяла станом на 20.09.2016, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 19, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до п. 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №19, завданням Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Черкаської області.

Згідно зі ст. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №14 від 03.02.2015, в редакції, що діяла станом на 20.09.2016, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань:

-розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством;

-здійснює землеустрій, у тому числі забезпечує проведення державної інвентаризації земель;

-здійснює державний нагляд у сфері землеустрою;

-проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та охорону земель;

-проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою;

-здійснює інші повноваження, визначені законодавством.

Відповідно до ст. 9 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №14 від 03.02.2015, в редакції, що діяла станом на 20.09.2016, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Вказані повноваження закріплені за начальником Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і в розподілі обов`язків між начальником, першим заступником та заступником Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженому наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.12.2015 № 65.

Таким чином, ОСОБА_8 обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Установлено, що наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 22.08.2014 № 23-2878/14-14-СГ ОСОБА_10 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності у приватну власність, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, площею 1,000 га, та цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

У подальшому, на підставі завдання на виконання робіт, затвердженого 27.08.2014 ОСОБА_10 , та наказу Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 22.08.2014 № 23-2878/14-14-СГ ФОП ОСОБА_11 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства, який не відповідає вимогам Законів України «Про землеустрій», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 2:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Укргеодезкартографії від 09.04.1998 №56 не містить матеріалів геодезичних вишукувань, а саме: вихідні дані пунктів державної геодезичної мережі, матеріали щодо прив`язки знімальної основи до пунктів державної геодезичної мережі, схема теодолітного ходу, відомість обробки теодолітного ходу, а також матеріалів землевпорядного проектування, в порушення Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376 у проекті землеустрою Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання не містить відомостей про суміжних власників (землекористувачів), проект землеустрою не містить матеріалів перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість).

У подальшому, виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 , будучи уповноваженою на здійснення керівництва Головним управлінням, персонально відповідальною за організацію та результати його діяльності, а також уповноваженою на організацію та забезпечення виконання Головним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр - міністра України, наказів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень Віце-прем`єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень голови Держгеокадастру та його заступників, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, а також на підписання наказів Головного управління та здійснення інших повноважень відповідно до законодавства, зокрема, відповідно до ч. 4ст. 122 ЗК Українина передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність, відповідно до ч.ч. 9, 10ст. 118 ЗК Українина прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або на відмову, будучи відповідно до ст. 5-1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 № 15, в редакції, що діяла станом на 20.09.2016, головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в області, будучи службовою особою, діючи умисно з метою одержання ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді отримання у приватну власність земельної ділянки, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, отримавши для затвердження розроблений ФОП ОСОБА_11 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1.0000 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, достовірно знаючи, що він не містить матеріалів геодезичних вишукувань, а саме: вихідні дані пунктів державної геодезичної мережі, матеріали щодо прив`язки знімальної основи до пунктів державної геодезичної мережі, схема теодолітного ходу, відомість обробки теодолітного ходу, а також матеріалів землевпорядного проектування, не містить матеріалів перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість), Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання не містить відомостей про суміжних власників (землекористувачів), а також усвідомлюючи, що з графічних матеріалів вбачається, що вказана земельна ділянка розташована в прибережній захисній смузі, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 20.09.2016, передбачаючи наслідки затвердження вказаного проекту землеустрою та бажаючи їх настання, підписала Наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-9309/14-16-СГ, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1.0000 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та надала ОСОБА_10 у власність земельну ділянку площею 1.0000 га за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адмінмежах Будищенської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, яка частково, площею 0,7404 га, знаходиться в прибережній захисній смузі Кременчуцького водосховища.

У подальшому, на підставі зазначеного наказу за ОСОБА_10 29.09.2016 зареєстровано право власності на зазначену ділянку.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 станом на 20.09.2016 становить 1740000 (один мільйон сімсот сорок тисяч) гривень.

Таким чином, виконуючи обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання ОСОБА_10 неправомірної вигоди використала службове становище всупереч інтересам служби, а саме незаконно підписала наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-9309/14-16-СГ від 20.09.2016, внаслідок чого з державної власності вибула земельна ділянка площею 1.0000га за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205, що спричинило шкоду державним інтересам в особі Черкаської обласної державної адміністрації, на загальну суму 1740000 (один мільйон сімсот сорок тисяч) гривень, що більше ніж у 1262 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що з 22.07.2016 по 05.01.2017 на неї покладено виконання обов`язків начальника Головного управління, вона підписувала документи організаційно-розпорядчого характеру, в тому числі й наказ, який є предметом даного кримінального провадження. Наказ підписувався в спосіб, в межах чинного законодавства по загальній процедурі. Тобто: попередньо особою був отриманий дозвіл на розробку документації, в подальшому, розроблена документація зайшла до Головного управління на затвердження, дана документація була перевірена спеціалістами відділу р озпорядження землями сільськогосподарського призначення. На стіл, їй на підпис поклали проект наказу про затвердження. Вона підписала цей наказ тому, що даний проект містив довідку 6ЗЕМ, згідно якої дана земельна ділянка відносилася до земель сільськогосподарського призначення, державної власності за межами населеного пункту, розпорядником яких, на той час, було Головне управління. Крім того, проект містив позитивний висновок міськрайонного управління, що на той час було обов`язковою умовою до проекту. Проект був перевірений Управлінням експертизи на його відповідність ст. 50 Закону України «Про землеустрій». Крім того, до даної справи долучено рішення Черкаського окружного адміністративного суду, згідно якого, суд чітко трактував, що попередня відмова Головного управління у затвердженні даного проекту є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вказав на конкретні підстави, які можуть слугувати для відмови, прописав, що таких підстав немає наявних і зобов`язав повторно розглянути з урахуванням мотивувальної частини рішення суду. У зв`язку із тим, що інших підстав для відмови не було, ОСОБА_8 підписала відповідний наказ. До призначення на посаду в.о. начальника Сіроштан працювала на посаді начальника юридичного відділу. Щодо того чи брала ОСОБА_8 участь у судових засіданнях за позовною заявою ОСОБА_10 вказала, що, оскільки подібних справ було багато, то в деяких брала участь вона, а вже яких інші співробітники Головного управління. Позиція Головного управління під час судових розглядів була такою, що вказані землі землі громадські і їх розпорядником має бути сільська рада. Однак, як встановлено, під час розгляду, існувало розпорядження Черкаської РДА від 2011 року, яким ці землі переведено до категорії земель сільськогосподарського призначення. На підставі цього розпорядження міськрайонне управління внесло зміни в облікові дані і на момент вчинення нею функції підписання наказу в довідці вже містилась інформація, що це землі сільськогосподарського призначення, державної власності, за межами населеного пункту. Коли ОСОБА_8 передається на підпис наказ, то їй передається і весь пакет документів, що додані до нього. В проекті, таких недоліків, які на даний час інкримінує обвинувачення, цього всього в проекті не було. Вона, які підписант відповідного документа, керується тими даними, що їй надали відповідальні структури: розпорядження РДА, довідка 6 ЗЕМ, позитивний висновок без зауважень. Висновок, що містився в проекті, що його подано на затвердження, ніяких зауважень не містив і в самому проекті не було зазначено ні води, ні того, що земельна ділянка лежить біля води. ОСОБА_8 перевіряє документи в межах своїх повноважень, після перевірки відповідними спеціалістами. Вона, при прийнятті рішення керувалася виключно документами, що були перед нею. Підписання наказу не є кінцевою стадією передачі земельної ділянки у приватну власність, кінцева стадія це державна реєстрація. Щодо організації інспекційних перевірок у 2016 році ОСОБА_8 повідомила наступне. У липні 2016 року постановою Кабінету Міністрів України затверджено передачу функції контролю і використання земель від Державної інспекції сільського господарства до центральних органів виконавчої влади до Держгеокадастру. Постанова була прийнята, відповідно, паралельно ліквідувалася Державна інспекція сільського господарства, але до листопада місяця, взагалі не було прописано ніяких функцій центрального органу виконавчої влади. Потім, здається, розпорядженням Кабміну (Міністерстаагрополітики) встановлено, що вони погоджуються прийняти цю функцію. І уже в січні наступного року було затверджене положення про Інспекцію, про те, як вона має працювати, які в неї повноваження і що вона може робити. У той же час в КУпАП положення про те, хто може проводити перевірки були внесені значно пізніше. Тобто мала місце правова колізія. Інспекцію ліквідували, але Головному управлінню повноваження не передали фактично. Інспектори не могли здійснювати перевірки. Повноважень і підстав призначати перевірку під час підписання наказу у мене не було. Земельний кодекс чітко прописує, що коли до Головного управління заходить проект із позитивним висновком, то у Головного управління відсутні підстави і повноваження на проведення перевірок. За достовірність інформації, відображеної у проекті відповідальність несе розробник, це чітка норма, закріплена в законі. ОСОБА_8 , в силу своєї посади, могла лише підписати вказаний проект. Із ОСОБА_10 вона особисто не знайома. Неправомірну вигоду ні від ОСОБА_10 ні від інших осіб за підписання наказу не отримувала. Перелік підстав для відмови в погодженні наказу є вичерпним в силу вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій». Бажання чи наміру отримувати неправомірну вигоду від ОСОБА_10 за підписання наказу я не мала. Більше того, повторюся, я ніколи не бачила цю особу.

На думку державного обвинувачення вина обвинуваченої ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, які були досліджені судом, а саме:

-даними витягу з ЄРДР від 24.04.2019 року відповідно до якого встановлено, що службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в поршення ст..ст. 60, 88 Водного кодексу України на підставі наказів № 23-8107/14-16-СГ від 23.08.2016 та № 23-9309/14 -16-СГ від 20.09.2016 відведено приватну власність ОСОБА_12 та ОСОБА_10 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, за кадастровими номерами 7124981500:01:001:2203 загальною площею 0,4877 га та 7124981500:01:001:2205 загальною площею 1 га, розташовані в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за рахунок земель, зайнятих прибережною захисною смугою Кременчуцького водосховища;

-даними доповідної записки про виявлення кримінального правопорушення від 24.04.2019 року на підставі якої були внесені дані до ЄРДР;

-даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.04.2019 року №162012896;

-даними копії договору купівлі-продажду земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_13 19.10.2016 року за реєстровим № 7653;

-даними ухвали від 24.06.2019 року справа №712/8138/19, провадження №1-кс/712/4666/19 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні службових/посадових осіб Черкаського обласного кружного суду (юридична адреса: м. Черкаси, бульвар Шевченко, 117), з можливістю ознайомлення та виготовлення копій матеріалів судової справи № 823/250/16 за позовом представників позивача ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.07.2019 року відповідно до якої була вилучена справа № 823/250/16;

-даними постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року відповідно до якого зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення про затвердження проекту відведення ОСОБА_12 земельної ділянки в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, площею 0,4877 га, кадастровий номер 7124981500:01:001:2203, у приватну власність для ведення особистого селянського господарства;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 16.07.2019 року відповідно до якого у приміщенні ГУ Держгеокадастру в Черкаській області були вилучені завірені в установленому порядку копії: наказу №23-9309/111-16-05 від 20.09.20164; наказу №23 -8107/14-16-Ст від 23.05.2016 року;

-даними наказів №23-9309/111-16-05 від 20.09.20164 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність цільового призначення ОСОБА_10 та №23 -8107/14-16-Ст від 23.05.2016 року «про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_12 ;

-даними поземельних книг з державного земельного кадастру;

-даними протоколу огляду місця події від 19.06.2019 року відповідно до якого було оглянуто прибережна захисна смуга акваторії Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту з фото таблицею до нього;

-даними протоколу огляду місця поліції від 19.06.2019 року відповідно до якого було оглянуто земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 712 49815 00:01:001:2205 з фототаблицею до нього;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 04.07.2019 відповідно до якого у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду слідчий ознайомилась з матеріалами справи № 823/ 247/16 та зробила фотокопії з вказаної справи;

-даними листа Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ від 28.01.2020 №51/11 відповідно до якого повідомляють, що розмежування між річкою Вільшанка та Кременчуцьким водосховищем вважаються Вільшанською захисною дамбою довжиною 11,22 км. Разом з насосною станцією продуктивністю 40,0 м3 /сек. Означені об`єкти захищають від затоплення та підтоплення 9370 га та 7 населених пунктів;

-даними висновку експерта № 19/24/2-205-СЕ/19 від 04.12.2020 року за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної та оціночно-оціночної експертизи відповідно до якого:

1. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 не відповідає чинному земельному законодавству.

2.З причин,наведених удослідницькій частинівисновку експерта,надати відповідьна питання чи знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 в межах прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища неможливо.

За результатом проведеного дослідження судовим експертом визначалось питання розташування зазначеної земельної ділянки в смузі шириною 100 м від лінії нормального підпірного рівня (відмітка 81.00 м) Кременчуцького водосховища, яка згідно ч.2 ст. 60 Земельного кодексу України відповідає розміру встановлення прибережних захисних смуг.

Земельна ділянка за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 частково знаходиться в зазначеній смузі, площа в межах смуги - 0.7404 га.

3. Надання відповіді на питання «Яка нормативна грошова оцінка земельної ділянки?» виходить за рамки спеціальних знань судових експертів.

З причин, наведених у дослідницькій частині висновку експерта, ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205, розташованої в адміністративних межах Будищинської сільської ради, в межах населеного пункту станом на 20.09.2016 не може бути достовірно визначена відповідно до вимог національних стандартів з оцінки майна;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 23.12.2019 року відповідно до якого у приміщенні ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут» було вилучено копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4877 у власність ОСОБА_12 та копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га у власність ОСОБА_10 ;

- даними проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4877 га у власність ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області;

- даними проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га у власність ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 23.12.2019 року відповідно до якого у приміщенні ГУ Держгеокадастру вилучено копія наказу № 23-8107/14-16 СГ від 23.08.2016; копія наказу № 23-9309/14-16-СГ від 20.09.2016 року;

- даними наказу № 23-8107/14-16 СГ від 23.08.2016 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_10 ;

- даними наказу № 23-9309/14-16-СГ від 20.09.2016 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_12 ;

-даними технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки загальною площею 1,0000 га на земельній ділянки площею 0,3000 га та площею 0,7000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_14 ;

- даними листаГУ Держгеокадаструу Черкаськійобласті від06.12.2019№10-23-0.9-8738/2-19відповідно ГУДержгеокадастру уЧеркаській областіповідомило щодонадання інформаціїпро проведеннядержавної експертизиземлевпорядної документаціїщодо наданняземельної ділянкиплощею 1,0000га увласність дляведення особистогоселянського господарствав адміністративнихмежах Будищенськоїсільської радиЧеркаського районуза межаминаселеного пунктута доДержгеокадастру уЧеркаській областівищезазначена документаціяіз землеустроюна проведеннядержавної експертизине надходила;

- даними листа Державного агентства водних ресурсів України Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області від 05.12.2019 №1937/03/10-23-19 на запит Черкаської місцевої прокуратури від 02.12.2019 №161-15079 вих 19 щодо надання інформації про те, яким чином відбувається регулювання рівня водності річки Вільшанка до Вільшанської насосної станції та після Вільшанської насосної станції повідомляють.

Регулювання водності річки Вільшанка із сторони витоку до водозабору Вільшанської насосної станції відбувається за рахунок природного стоку річки. З метою захисту від підтоплення прилеглих територій Кременчуцьким водосховищем, Вільшанською насосною станцією, яка перебуває в оперативному управлінні Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, відбувається перекид стоку річки Вільшанка вниз по течії. Гідротехнічних споруд, які б здійснювали подальше регулювання стоку р. Вільшанка нижче Вільшанської насосної станції не має;

- даними листа Державногоагентства воднихресурсів УкраїниРегіонального офісуводних ресурсіву Черкаськійобласті від05.12.2019року №1939/03/10-23-19на запит Черкаської місцевої прокуратури від 02Л2.2019 №161-15072 вих 19 щодо надання інформації про те, чи визначено в натурі (на місцевості) межі річки Вільшанка повідомляють, що інформація щодо визначення в натурі (на місцевості) меж річки Вільшанка в Регіональному офісі водних ресурсів у Черкаській області відсутня. їх встановлення перебуває поза межами повноважень нашої організації, згідно Положення про Регіональний офіс водних ресурсів у Черкаській області від 28.11.2019 №693;

- даними листа Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ Державного агента водних ресурсів України від 25.11.2019 № 742/13 відповідно до якого повідомляють, що до ведення в експлуатацію (1975 рік) захисних споруд Вільшанського захисного масиву, під час проходження весняних повеней та літніх паводків, затоплювались значні площі земель (більше 9000 га), та ряд населених пунктів (Мошни, Байбузи, Березняки, Тубільці, Первомайське, Софіївка, Станіславчик, Хрещатик, Межиріч, Михайлівка). Після введення в експлуатацію захисних споруд, (Вільшанська насосна станція з продуктивністю 40,0 м2/год, та захисна дамба довжиною 11,22 км) зазначена проблема була знята і р. Вільшанка та її заплава були відмежовані від впливу Кременчуцього водосховища. При досягненні нормального підпірного рівня водосховища (НПР) 81,0мБ перепад відміток між р. Вільшанка в аванкамері насосної станції та Кременчуцьким водосховищем складає 1,3 - 1,8 м. Тобто, розмежуванням вважається Вільшанська дамба з насосною станцією, що також зазначено на схемі паспорта Кременчуцького водосховища;

- даними листа Державного агентстваводних ресурсівУкраїни Регіональногоофісу воднихресурсів уЧеркаській областівід 05.12.2019року №1938/03/10-23-19відповідно доякого на запит Черкаської місцевої прокуратури від 02.12.2019 №161-15073 вих 19 щодо надання інформації про фактичне місце розмежування водного плеса Кременчуцького водосховища та річки Вільшанка повідомляємо.

Матеріали на Кременчуцьке водосховище, зокрема паспорт водосховища, проектна документація на його будівництво, в Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області відсутні.

Щодо р. Вільшанка інформуємо, що в користуванні Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області знаходиться паспорт р. Вільшанка. Паспорт річки Вільшанка виготовлений і затверджений в 1990 році Українським державним головним проектно-вишукувальним і науково- дослідним інститутом «Укргіпроводхоз» при Міністерстві водних ресурсів і водного господарства УРСР. Згідно даного паспорту р. Вільшанка є правою притокою першого порядку р. Дніпро;

- даними розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 21.10.2011 № 284 «Про затвердження акту обстеження земельної ділянки» з додатками;

- даними листа ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 29.05.2019 № 10-23-0.32-3768/2-19 відповідно до якого за інформацією наданою Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 7124981500:01:001:223 гр. ОСОБА_12 та 7124981500:01:001:2205 гр. ОСОБА_10 на зберігання не надходила. Відомості про межі прибережної захисної смуги поряд з запитуваними земельними ділянками в Державному земельному кадастрі відсутні. Обмеження у використанні зазначених земельних ділянок у Держваному земельному кадастрі відсутні;

- даними листа Будищенської сільської ради від 08.05.2019 року №02-17/537 відповідно до якого повідомила, що Будищенська сільська рада не є розпорядником земельних ділянок поза межами населеного пункту та земель водного фонду, то інформація та будь-яка документація щодо меж і розмірів прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища, в межах сформованих земельних ділянок 7124981500:01:001:223 7124981500:01:001:2205, відсутні;

- даними листа Управління екології та природних ресурсів відповідно до якого на запит № 161-8701 вих 19 від 02.07.2019 повідомляють, що за період з 01.06.2013 по 04.07.2019 висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_10 в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району з кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 Управлінням не видавалося;

-даними договору купівліпродажу земельноїділянки,посвідченого приватнимнотаріусом Черкаськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_13 04.05.2017року зареєстровим №4122;

- даними листа Державної екологічної інспекції №03/1-17/765 від 30.07.2019 ;

-даними копіїпаспорту Кременчуцькоговодосховища,на якомузафіксоване відображенняВільшанського захисногомасиву танасосної станціїна ньому;

- даними висновку оціночно-земельної експертизи від 14.07.2022 № 971/21/1322-1323/22-23 відповідно до якої ймовірна ринковавартість земельноїділянки закадастровим номером7124981500:01:001:2205станом на20.09.2016становить 1740000(одинмільйон сімсотсорок тисяч)гривень;

- даними наказу Головного управління від 10.03.2016 № 38/0/50-16 про переведення ОСОБА_8 з 11.03.2016 року з посади головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на посаду начальника юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області як таку, що успішно пройшла стажування на цій посаді;

- даними наказу від 08.09.2016 № 128/0/50-16 про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_8 , відповідно до якого на ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з 08.09.2016 року;

- даними наказу від 20.07.2016 №103/0/50-16 про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_8 , відповідно до якого на ОСОБА_8 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з 20.07.2016 року;

- даними положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- даними розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступником начальника Головного управління;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 06.07.2022 року з додатками до протоколу одержання експериментальних зразків почерку та підписів. Виконаних ОСОБА_8 ;

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи від 15.08.2022 № СЕ-19/124-22/8703-ПЧ відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_8 в графі «В.о. начальника Головного управління» наказу № 23-9309/14-16-СГ від 20.09.2016 виконаний самою ОСОБА_8 ;

- даними паспорту річки Вільшанки , який знаходився у розпорядженні Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області і був вилучений на підставі ухвали слідчого судді від 15.01.2020 року;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 22.07.2022 року відповідно до якого у ГУ «Держгеокадастру вилучено оригінал наказу ГУ Держгеокадстру в Черкаській області № 23-9309 114/-16-СТ від 20.09.2016 року та завірена належним чином заява ОСОБА_15 зареєстрована в ГУ Держгеокадастру в Черкаській області за № 16150/10 15-16-СТ від 23.08.2016 року;

- даними заяви ОСОБА_15 , яка зареєстрована в ГУ Держгеокадастру в Черкаській області за № 16150/10 15-16-СТ від 23.08.2016 року в якій ОСОБА_10 просить на виконання рішення Черкаського окружного суду від 26.05.2016 року (справа 823/247/16) відповідно до постанови виконавчого листа № 823/247/16 від 16.96.2016 затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1-га у власність для ведення особистого сільського господарства в адмінмежах Будищенської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 09.09.2022 року відповідно до якого у приміщенні Черкаського окружного адм.. суду вилучено диск для лазерних систем зчитування, на який скопійовані аудіо- та відеозаписи судових засідань у справі за позовом ОСОБА_10 до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та матеріали справи № 823/247/16 на 62 арк.;

-даними постановиЧеркаського окружногоадміністративного судувід 26травня 2016року відповіднодо якої,адміністративний позовзадоволено частково.Визнано протиправнимидії тарішення Головногоуправління Держгеокадаструу Черкаськійобласті щодовідмови узатвердженні проектувідведення увласність ОСОБА_10 земельної ділянкив адміністративнихмежах Будищенськоїсільської радиЧеркаськогорайону Черкаськоїобласті площею1,0000га,кадастровий номер7124981500:01:001:2205.Зобов`язаноГоловне управлінняДержгеокадастру уЧеркаській областірозглянути заяву ОСОБА_10 про затвердженняпроекту землеустроющодо відведенняу власність ОСОБА_10 земельної ділянкив адміністративнихмежах Будищенськоїсільської радиЧеркаського районуЧеркаської областіплощею 1,0000га,кадастровий номер7124981500:01:001:2205;

- даними листаГУ Держгеокадаструу Черкаськійобласті від13.07.2022року відповіднодо якогоповідомляють,що вГУ запровадженоелектронну системудокументообігу «ДокПооф»,і якіздійснюється реєстраціявхідної тавихідної кореспонденції.Згідно електронноїсистем документообігуГУ булонадано відповідігр. ОСОБА_10 листами від15.09.2015№ 2634/0/300-15та від27.01.2016№ 714/6-16;

- даними листіввід 15.09.2015№ 2634/0/300-15та від27.01.2016№ 714/6-16;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 20.09.2022 року відповідно до якого у приміщенні ГУ Держгеокадастру в Черкаській області було вилучено завірені належним чином копії наказів ГУ Держгеокадастру в черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність за період з 01 липня 2016 по 31 листопада 2016 у 14 прим на 14 арк. Та завірені належним чином копії рішень ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про відмову в затвердженні документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність за період з 01 липня 2016 по 31 листопада 2016 у 16 прим на 17 арк;

- даними копій наказів ГУ Держгеокадастру в черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність за період з 01 липня 2016 по 31 листопада 2016;

- даними копій рішень ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про відмову в затвердженні документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність за період з 01 липня 2016 по 31 листопада 2016;

- даними положення про юридичний відділ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області;

- даними посадової інструкції начальника юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

-даними рішенняЧеркаського районногосуду Черкаськоїобласті від 18.11.2021року відповіднодо якогопозовні вимогизадоволено таскасувано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_14 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124981500:01:001:2548 загальною площею 0,3 га розташовану в адміністративних межах Будещанської сільської ради, за межами населеного пункту з одночасним припиненням речового права на неї. Зобов`язано ОСОБА_14 усунути перешкоди територіальній громаді с.Будище Черкаського району Черкаської області на користування та розпорядження вищевказаною земельною ділянкою шляхом її повернення територіальній громаді с.Будище Черкаського району Черкаської області;

- даними рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19.07.2022 року відповідно до якого скасувано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_14 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124981500:01:001:2549, загальною площею 0,7 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, з одночасним припиненням речового права на неї. Зобов`язано ОСОБА_14 1 усунути перешкоди територіальній громаді с.БудищеЧеркаського району Черкаської області у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером 7124981500:01:001:2549, загальною площею 0,7 га, яка розташована в адміністративних межах Будищенської сільської ради, за межами населеного пункту, шляхом зобов`язання її повернення територіальній громаді с. Будише Черкаського району Черкаської області в особі Будищенської сільської ради;

- даними листа сільського голови Будищенської сільської ради ОСОБА_16 відповідно до якого, жодних заходів , щодо стягнення з підозрюваних матеріальних збитків Будищенською сільською радою не вживатиметься, цивільний позов подаватися не буде;

- даними листа Черкаської обласної державної адміністрації від 27.09.2022 року відповідно до якого повідомляють, що Черкаська обласна військова адміністрація не є розпорядником земель водного фонду, тому не може виступати . як представник потерпілого;

- даними постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 26.09.2022 року що стосуються апричетності до вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_17 ;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 07.09.2022 року відповідно до якого у приміщенні канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області вилучений диск для лазерних систем зчитування СD-R та справа № 707/2051/16 в трьох томах, які зшиті та завірені належним чином6 том №1 на 212 арк; том №2 на 168 арк, том №3 на 218 арк. Оригінали не вилучались;

- даними рішення Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 року відповідно до якого Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-9309/14-16-СГ від 20 вересня 2016 року, яким відведено у приватну власність ОСОБА_10 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 загальною площею 1,0000 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту. Витребувати у ОСОБА_14 на користь держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 загальною площею 1,0000 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту. Постановою Верховного Суду України від 14.07.2021 року постанова Черкаського апеляційного суду від 22.07.2020 року залишена без змн.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не знайшла свого підтвердження здобутими та дослідженими у ході розгляду справи доказами, а тому є недоведеною.

Так, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За змістом ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 1.2 ч. 1ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Так,в судовомузасіданні встановлено,що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 128/0/50-16 від 08.09.2016 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ОСОБА_8 з 08 вересня 2016 року.

ОСОБА_8 , будучи виконувачем обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, була уповноваженою на здійснення керівництва Головним управлінням, персонально відповідальною за організацію та результати його діяльності, а також уповноваженою на організацію та забезпечення виконання Головним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр - міністра України, наказів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень Віце-прем`єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень голови Держгеокадастру та його заступників, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, а також на підписання наказів Головного управління та здійснення інших повноважень відповідно до законодавства, зокрема, відповідно до ч. 4ст. 122 ЗК Українина передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність, відповідно до ч.ч. 9, 10ст. 118 ЗК Українина прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або на відмову, будучи відповідно до ст. 5-1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 № 15, в редакції, що діяла станом на 20.09.2016, головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в області, будучи службовою особою, перебуваючи на робочому місці за адресою: м.Черкаси, вул. Смілянська, 131, у період з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 20.09.2016, підписала наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-9309/14-16-СГ від 20.09.2016 про відведення у приватну власність ОСОБА_10 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером 7124981500:01:001:2205 загальною площею 1 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що працює в Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області на посаді начальника управління державного земельного кадастру.

У 2016 році працювала на посаді головного спеціаліста відділу землеустрою та охорони земель. У цей період також на неї було покладання обов`язків начальника управління. Щодо порядку надання земельних ділянок у власність громадянина повідомила: наказ про затвердження документації землеустрою приймається після надходження такої документації до управління та її розгляду працівником відповідного. Наказ підписується начальником Головного управління, складається особою, яка розглядала документи, візується, наскільки пам`ятає начальником управління землеустрою, юридичного департаменту, особою, яка готувала наказ. Коли начальник отримує наказ, йому передається вся документація. За час, коли свідок виконувала обов`язки начальника, випадків не візування нею наказів не було, вся документація відповідала вимогам земельного законодавства. Щодо наказу № 23-9309/14-16-СГ від 20.09.2016, якщо цей наказ підписаний нею, значить вона перевірила всю документацію та завізувала цей наказ. Проектна документація перевіряється на відповідність вимогам чинного законодавства на той період. Якщо наказ не підписується, надається відмова у затвердженні такої документації, земельна ділянка не передається у власність. Щодо конкретних подій, які стосувалися видання наказу №23/9309/1416 сг від 20.09.2016 та передання земельної ділянки ОСОБА_10 свідок нічого пригадати не може, ознайомившись із цим наказом, вона побачила свій підпис, і якщо там стоїть її підпис значить вона передивилась всю документацію та завізувала цей наказ. Проект землеустрою виготовляє відповідальна особа, яка несе відповідальність за зміст проекту землеустрою. По проекту землеустрою щодо земельної ділянки ОСОБА_10 пригадати нічого не може. Станом на 2016 рік тільки особливо цінні землі підлягали експертизі. Чи потребує проект додаткової землевпорядної експертизи повинна бути довідка, що землі належать до особливо цінних і лише тоді такий проект направляється на експертизу. На 2016 рік також повинен бути висновок районного відділу і в тому висновку повинні зазначати, чи потребує цей проект експертизи чи не потребує. Якщо є висновок районного відділу тобто вони погоджуються з цим проектом, що експертиза не потрібна. Чи додається до проекту довідка 6 ЗЕМ, а саме довідка статистичного управління, свідок пояснила, що вказані довідки вимагались. Якщо у довідці відсутні застереження і обмеження, то зміст цієї довідки береться до уваги при подальшому використанні і розробленні проекту. Висновок щодо розгляду проекту землеустрою земельної ділянки Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області що вказана земельна ділянка відносить до земель сільськогосподарського призначення є обов`язковим до врахування Головним управлінням. Розпорядження Черкаської РДА, з яким свідок ознайомилась у судовому засіданні, згідно показань свідка також давало підстави прийняти рішення Головним управління щодо земельної ділянки. За наявності таких документів негативного рішення у справі щодо передачі земельної ділянки прийнято бути не могло. Контроль за станом використання земель здійснює відповідна інспекція, повну назву якої свідок пригадати не могла. Чи діяла вказана Інспекція станом на 2016 рік ОСОБА_18 повідомила, що не пам`ятає також не пам`ятає і прізвище інспектора.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що на сьогодні перебуває у відпустці по догляду за дитиною та станом на 2016 рік працювала в міськрайонному відділі Держгеокадастру в Черкаському районі та в грудні місяці 2016 року державним кадастровим реєстратором.

Згідно посадових обов`язків ОСОБА_19 отримувала документацію зареєстровану, все це проходило через канцелярію, перевіряла на відповідність законодавству, перевіряла електронний документ через програмне забезпечення, присвоювала кадастровий номер, відкривала поземельну книгу і віддавала в канцелярію вже готовий документ. Електронний і паперовий вигляд документів їй надавались через канцелярію. А в канцелярію документи надходили чи від проектанта чи від ЦНАП, вже не пам`ятає. Якщо земельна ділянка відносилась, наприклад, до земель природно-заповідного фонду, вона технічно цього побачити не могла. У 2016 році такої можливості точно не було. Поектант несе персональну відповідальність за виготовлений проект, проектант має сертифікат, він виїжджає на місцевість, бачить усе, а ОСОБА_19 не виїжджала і не бачила, у неї все має відображатись у кадастровому плані. До проекту має надаватись перелік обмежень, якщо цього не було, то свідок не могла особисто перевірити наявність будь-яких обмежень. Відомості про цільове призначення земель вона формувала з тих відомостей, що їх надавав проектант. Крім даних, що надавав проектант ще є висновок земельних ресурсів, довідка 6 ЗЕМ та інші.

Допитана всудовому засіданнісвідок ОСОБА_20 суду пояснила,що в2016році працювалана посадіголовного спеціалістаГУ Держгеокадастру.Наказ пропередачу земельноїділянки увласність підписувавсякерівником,візувався виконавцемта спеціалістами,які буливизначені.Ознайомившись ізнаказом,наданим прокурором,свідок вказала,що підписна ньомуналежить їй.Щодо процедурипогодження наказіввказала,що доуправління надходитьклопотання особиразом ізпроектом землеустрою,висновком.Відповідальний працівниквивчає вказанідокументи навідповідність чинномузаконодавству іприймається відповіднийнаказ провідмову абозатвердження документації.Стосовно конкретноговипадку,надійшло клопотанняз додатками,підстав длявідмови,на тойчас,не було.Зауважень небуло.Перед тимяк потрапитидо керівникана підпис,наказ проходитьпогодження вструктурних підрозділах.Керівнику потрапляєна підписвесь пакетдокументів,але зуже погодженимнаказом відповіднимипрацівниками.Вказані працівникипопередньо вивчаютьдокументи,додані доклопотання,якщо єзауваження,вони їхформують.Конкретно усправі щодоземельної ділянки ОСОБА_10 було рішеннясуду,яке бралосядо уваги та вивчалося при підготовці наказу. При підготовці наказу спеціалістами також враховувались дані довідки 6 ЗЕМ, згідно якої спірна земельна ділянка відносилась до земель сільськогосподарського призначення. Змінити відомості, що містились у цій довідці спеціалісти ГУ Держгеокадастру не могли, а зобов`язані були враховувати, викладену в ній, інформацію. Крім довідки 6 ЗЕМ також містився позитивний висновок Держземагенства. Проект землеустрою також вивчався відповідальними працівниками ГУ Держгеокадастру, але ж відповідальність за достовірність даних, викладених у проекті несе безпосередньо проектант. Всі документи відповідали вимогам законодавства, вимагати додаткових документів спеціалісти не мали права, підстав для відмови у погодженні проекту не було. Підстав і повноважень здійснювати додаткову перевірку спеціалісти ГУ Держгеокадастру не мали. В силу ст. 286 ЗК України не мали також права вимагати інших документів. Проект наказу, перед передачі керівнику ГУ погоджують спеціаліст юридичного відділу, спеціаліст відділу землеустрою решту спеціалістів свідок не пригадує. Якщо є зауваження або не відповідності, то особа, яка їх встановила викладає їх у письмовому вигляді. ОСОБА_8 не впливала на свідка при підготовці проекту наказу про затвердження проекту щодо земельної ділянки ОСОБА_10 , незаконних вказівок свідок від неї не отримувала. Факти впливу чи тиску на інших відповідальних працівників з боку ОСОБА_8 свідку не відомі. Підстав для не підписання чи непогодження наказу не було. Однією із підстав погодження наказу було зокрема і рішення суду, яким зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_10 .

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що у 2016 році була в стані ліквідації Державна інспекція сільського господарства і по переводу 09.12.2016 перейшов до Головного управління Держгеокадастру на посаду інспектора. У липні 2016 року винесена постанова Кабінету міністрів України про передачу функцій контролю до територіальних управління Держгеокадастру. Свідок був першим, хто перейшов в штат новоствореного органу. Положення про Головне управління зі змінами в частині додавання функції контролю було прийняте в січні 2017 року. Фактично перша перевірка, що він її провів була в кінці січня 2017 року. У 2016 році перевірки щодо передачі земель сільськогосподарського призначення у приватну власність не проводилися, оскільки були відсутні відповідні повноваження. Навіть не були внесені зміни в Кодекс України про адміністративні правопорушення. Перші подібні перевірки проводились в кінці весни 2017 року. Для нього, як для інспектора, відомості, що викладені в довідці 6 ЗЕМ мають значення, оскільки це є обов`язкова інформація, згідно статті 118 ЗК України. Інспектор не наділений функцією змінити відомості, викладені в довідці 6 ЗЕМ. У період між припиненням повноважень Державної сільгоспінспекції та передачі функцій контролю до Інспекції при ГУ Держгеокадастрах, контролюючу функцію не здійснював ніхто.

Для визнання в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суду необхідне було встановлення в діях останньої всіх ознак складу вказаного кримінального правопорушення. Суд, з урахуванням досліджених в ході судового засідання доказів і матеріалів кримінального провадження вважає, що слідством не доведена наявність в діях ОСОБА_8 складу вказаного кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, складається з сукупності трьох спеціальних ознак: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Під зловживанням владою слід розуміти умисне використання службовою особою, яка має владні повноваження, всупереч інтересам служби своїх прав щодо пред`явлення вимог, а також прийняття рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними чи юридичними особами. Зловживати владою може як представник влади, так і службова особа, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки, оскільки остання також має владні повноваження, що розповсюджуються на підпорядкованих їй осіб.

Під використанням службовою особою влади всупереч інтересам служби також слід розуміти вчинення таких діянь, які хоча і були безпосередньо пов`язані із здійсненням посадовою особою своїх прав і обов`язків, однак не викликалися службовою необхідністю і об`єктивно протирічили як загальним задачам і вимогам, які пред`являються до державного апарату , так і тій меті і задачам, для досягнення яких службова особа була наділена відповідними владними повноваженнями.

Фактичне настання істотної шкоди необхідно для визнання цього кримінального правопорушення закінченим, адже склад його за своєю конструкцією є матеріальним. Необхідною ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 364, є наявність причинного зв`язку між зловживанням владою або службовим становищем і істотною шкодою.

З суб`єктивної сторони це кримінальне правопорушення характеризується умисною або змішаною формою вини корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб є обов`язковими ознаками зловживання владою або службовим становищем і підкреслюють той факт, що це кримінальне правопорушення може бути вчинено під впливом саме таких спонукань.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» відповідність документаціїі з землеустрою в електронному вигляді положенням нормативно-технічних документів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується кваліфікованим електронним підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, з використанням кваліфікованої електронної позначки часу, а в паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи,що володіютьнеобхідним технічнимі технологічнимзабезпеченням тау складіяких працюєза основниммісцем роботисертифікований інженер-землевпорядник,який євідповідальним заякість робітіз землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Таким чином, враховуючи вищевказані норми законодавства саме ФОП ОСОБА_11 несе юридичну відповідальність за достовірність даних, внесених ним в проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0000 га. в адмін. межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Тим самим, жодних обмежень, зауважень чи застережень проект не містив, що виключало підстави для його не затвердження відповідним Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. А, відтак, і незаконні умисні дії з боку ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. З формулювання висунутого обвинуваченій ОСОБА_8 обвинувачення випливає, що вона вчинила дії умисно, з метою одержання ОСОБА_10 неправомірної вигоди, використала службове становище всупереч інтересам служби, а саме незаконно підписала наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-9309/14-16-СГ від 20.09.2016.

Жодного доказу цим твердженням сторона обвинувачення не надала, тому вони вважаються припущеннями.

Натомість із показань свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , суд встановив дані про те, що жодних вказівок щодо підготовки проекту наказу, вивчення матеріалів всупереч вимогам законодавства, від ОСОБА_8 не надходило. Перед наданням матеріалів ОСОБА_8 весь пакет документів із землеустрою проходив аналіз та вивчення на відповідність його вимогам законодавства.

Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування, матеріали документації із землеустрою містили довідку 6-ЗЕМ, згідно якої земельна ділянка, стосовно якої розроблявся проект землеустрою, належала до категорії земель сільськогосподарського призначення.

У відповідності до постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/247/16 ВІД 26.05.2016, дослідивши документи, зокрема: витяг з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку №ІІВ-7102455592015 від 12.06.2016, наказу ГУ Держземагентства у Черкаській області від 22.08.2014 № 23-2878/14-14-СГ "Про надання ОСОБА_10 дозволу на розроблення документації із землеустрою", суд з`ясував, що земельна ділянка площею 1,0000 га, яку обрала ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства, перебуває у державній власності та відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за данимиформи 6-зем) від 14.04.2015 № 3915/01-16, спірна земельна ділянкавідноситься до земель загальногокористування з призначенням - "сіножаті"; цільове призначення землі сільськогосподарського призначення. В розумінні ст.22Земельного кодексуУкраїни "сіножаті" є видом сільськогосподарських угідь, які разом з не сільськогосподарськими угіддями формують цілісний комплекс земель сільськогосподарського призначення.

Черкаський окружний адміністративний суд врахував, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст.1Закону України«Про Державнийземельнийкадастр» Державний земельний кадастр це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Отже, матеріалами адміністративної справи та встановленими обставинами підтверджувалась належність спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Таким чином, передача у власність спірної земельної ділянки має здійснюватись сааме Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, а не Будищенською сільською радою, як це визначив відповідач в оскаржуваній відповіді від 15.09.2015 №2634/0/300-15.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність дій та рішення відповідача в частині відмови у затвердженні проекту відведення у власність ОСОБА_10 спірної земельної ділянки.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_10 жодного разу не бачила. Довести протилежного сторона обвинувачення під час судового розгляду не змогла.

Таким чином, твердження сторонни обвинувачення про те, що обвинувачена ОСОБА_8 діяла в інтересах ОСОБА_10 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди останньою, не тільки не підтверджене, а й спростоване наведеними вище доказами.

У відповідності до ч.ч. 17, 18 ст. 186 Земельного кодексу України ( в редакції на 2016 рік) підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до складу документаціїізземлеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій";

надання погодження документаціїі з землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України характеризується умисною формою вини.

При цьому, з огляду на положення статті 50 Закону України «Про землеустрій», складовою проекту землеустрою є акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон та зон особливого режиму використання земель за їх наявності, перелік обмежень у використанні земельних ділянок, а також викопіювання з кадастрової карти або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Також у документації із землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок та містобудівній документації, згідно до вимог ч. 3 статті 60 ЗК України, зазначаються межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон.

Згідно з ч.2 ст.24вказаного Кодексу прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Згідно усталеної судової практики, виходячи з положень статті ст. 364 КК України, дана стаття передбачає відповідальність саме за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи (отримання (набуття, приймання) службовою особою такої вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Кримінально правові норми, передбачені ст. 364 КК, регулюють родову групу явищ, які охоплюють собою прояви кримінально-протиправного вчинення зловживання владою або службовим становищем з боку службових осіб, ознаки яких визначені в примітках 1, 2 ст.364КК (публічної сфери права).

У кримінальному праві зловживанням владою або службовим становищем є використання влади або службового становища (а отже, тих повноважень і можливостей впливу, які обумовлені компетенцією службової особи) всупереч інтересам служби, тобто всупереч тим цілям і завданням, для досягнення і реалізації яких вони надані службовій особі.

Використанням влади чи службового становища є вчинення дій, зумовлених покладеними на неї обов`язками з виконання відповідних функцій. Діяння, змістом яких є використання службовою особою влади або службового становища, може: перебувати в межах її компетенції; перебувати в межах не її, а компетенції інших органів або службових осіб; перебувати поза межами компетенції будь-яких органів або службових осіб.

Вчинення дій всупереч інтересам служби формально завжди є виходом поза межі наданих повноважень, оскільки ті надаються виключно на законних підставах для використання в спосіб і в порядку, визначеними приписами нормативних актів. Наскільки б явно винувата особа не виходила за межі своїх повноважень, внутрішнім змістом її дій є використання влади або службового становища, якщо вони безпосередньо пов`язані з службовим становищем, компетенцією службової особи, змістом і обсягом наданих повноважень.

Обов`язковою умовою притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення того, що дії винної особи перебували у безпосередньому зв`язку з її службовими повноваженнями, були зумовлені тими фактичними можливостями, що вони походять від службового становища особи, виконуваних функцій і наданих повноважень, що існує неподільний зв`язок між службовим становищем, компетенцією службової особи, змістом і обсягом наданих повноважень та їх використанням для вчинення злочину.

Зловживання службовим становищем це будь-яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби прав і можливостей, пов`язаних з її посадою.

Корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб є обов`язковими ознаками зловживання владою або службовим становищем і підкреслюють той факт, що цей злочин може бути вчинено під впливом саме таких спонукань. Для зловживання владою або службовим становищем службовій особі властива спеціальна мета одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чиіншої фізичної або юридичної особи.

Однак, судом не встановлено наявність в діях ОСОБА_8 хоча б одного із зазначених мотивів, як і не встановлено наявність умислу на вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_8 до своїх дій, отримання неправомірної вигоди на користь третіх осіб, із пред`явленого обвинувачення невідомо яку неправомірну вигоду для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи вона мала намір одержати чи одержала і в якій формі та будь-яких доказів на підтвердження наявності суб`єктивної частинизлочину, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України стороною обвинувачення суду не надано.

Жодні надані стороною обвинувачення докази не підтверджують наявність у ОСОБА_8 умислу на отримання незаконної матеріальної вигоди на користь третіх осіб або інший корисливий мотив за здійснення нею інкримінованих діянь.

Відсутність мотивів виключає кваліфікацію обвинувачення за ст. 364 КК України.

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається не винуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії» встановлено, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відносно ОСОБА_8 виправдувального вироку, за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки обвинувачена підлягає виправданню в інкримінованому їй злочині, здійснені під час досудового розслідування процесуальні витрати в розмірі 29 982 гривень 64 копійок на залучення експертів, слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов заявлений прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради на суму 1218000 гривень необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 невинуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Виправдати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування віднести на рахунок держави.

Цивільний позов заявлений прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради на суму 1218000 гривен - залишити без розгляду.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: