Постановление суда № 112108502, 11.07.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10284/23

Провадження № 6/161/215/23

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

11 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко І. О. звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Разом іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадженняпредставник заявникаТзОВ «Фінансовакомпанія «Укрфінстандарт»Мотузенко І.О.подав судуклопотання провитребування доказів,в якомупросить витребувати:1)у приватноговиконавця КапітанаМ.В.копію постанови64246731про відкриттявиконавчого провадженнявід 21січня 2021року іззазначенням ідентифікаторудоступу такопію виконавчогонапису нотаріуса№ 90574,який вчинений31жовтня 2020року;2)у АТ«ОТП Банк»копію постанови64246731про відкриттявиконавчого провадженнявід 21січня 2021року іззазначенням ідентифікаторудоступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 90574.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)вжиті особою,яка подаєклопотання,заходи дляотримання цьогодоказу самостійно,докази вжиттятаких заходівта (або)причини неможливостісамостійного отриманняцього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, заявник не надає доказів про звернення до первісного кредитора або до приватного виконавця із заявами про отримання виконавчого напису (його копії), постанови про відкриття виконавчого провадження, інших матеріалів виконавчого провадження, надання відомостей про ідентифікатор доступу.

Крім того, клопотання заявника про витребування доказів суд вважає необґрунтованим, виходячи з умов Договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02 лютого 2023 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Так, п. 6.2.2 Договору визначено, що для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредиторові Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Пунктом 2 Договору визначено тлумачення термінів, зокрема і термін «Документація» - документи, які є в наявності у кредитора та засвідчують права, що передаються.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь