Приговор № 112103791, 14.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/815/23

Справа №760/5739/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 21.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090010544, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 13.10.2019 р., приблизно о 22.30 год., перебуваючи на другому поверсі загального коридору у під`їзді №3 будинку АДРЕСА_2 , біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , у якій проживав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, зневажаючи загальноприйнятними нормами моралі та відкрито демонструючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючим у суспільстві правилами і нормами поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, що проявився в прагненні до самоствердження, бажанні показати свою зверхність над іншими людьми, явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушив спокійні умови відпочину громадян, з використанням предмета заздалегідь підготовленого а саме сокири, нехтуючи правилами співжиття і нормами моралі, проявляючи до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , своє зневажливе ставлення та висловлюючись брутальною лайкою, безпричинно затіяв конфлікт з останніми, якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися уникнути і з цією метою, знаходячись у квартирі, не відчиняли вхідні двері. В свою чергу, ОСОБА_8 , знаходячись у коридорі, з зовнішньої сторони вхідних дверей до кв. АДРЕСА_3 , проявляючи особливу зухвалість та негативно висловлюючись у сторону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , предметом, схожим на сокиру пошкодив врізаний замок, вартістю 189,00 грн., дверні наличники, вартістю 3000,00 грн., кнопки дзвінка, вартістю 100,00 грн., камери відео спостереження АНD W960M2-1, вартістю 754,00 грн., де проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_8 та його дружина неодноразово принижували його честь, гідність, національність. В подальшому були конфлікти, які не закінчувались. В кінці вересня 2019 року перебуваючи за місцем проживання, а саме в під`їзді будинку, ОСОБА_8 навмисно штовхнув його. 13.10.2019 р., приблизно о 22.00 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_4 , він пішов спати, однак прокинувся від гучної музики, яка грала в квартирі АДРЕСА_5 в сусідів. Піднявшись постукав їм в стіну, на що вони збавили звук та не встиг дійти до ліжка, як почув гуркіт в двері, дзвінок. Подивившись разом з дружиною в дверний глазок побачили ОСОБА_8 , який на їх думку був стані алкогольного сп`яніння, дзвонив у дзвінок, а потім обухом сокири почав гатити в двері та кричав виходити з квартири для розмови, при цьому виражався нецензурною лайкою, ображав його гідність. Через деякий час переглядаючи відеозапис, побачили що ОСОБА_8 стояв біля дверей зі своєю дружиною, яка йому щось говорила. Дружина неодноразово вказувала ОСОБА_8 , що здійснить дзвінок до поліції, на що останній не реагував, продовжив свої дії, пошкодивши сокирою відео камеру, двері, налічники та ручку дверей. Через 5-6 хвилин приїхали працівники поліції, після чого ОСОБА_8 сховав сокиру та вийшов. Потерпілий повідомив, що показавши працівникам поліції відеозапис з камери спостереження, останні викликали слідчо - оперативну групу, яка приїхала через годину. Причини своїх дій ОСОБА_8 не озвучував, останній раз з ним спілкувались в минулому році. Сусіди бачили коли ОСОБА_8 ламав двері сокирою та на примирення не йшов.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 13.10.2019 року приблизно 22.30 год. мій чоловік вже відпочивав, вона дивилась телевізор, коли сусіди з 47 квартири включили голосно музику, на що її чоловік піднявся з ліжка, постукав їм в стіну, вони приглушили музику, але не дійшовши до ліжка, почули дзвінок у двері, потім гуркіт в двері, які продовжувались на протязі 6-7 хвилин. Подивившись в дверний глазок побачили ОСОБА_8 який був в неадекватному стані, викликаючи чоловіка на конфлікт, при цьому принижував, погрожував, розбив сокирою камеру відео спостереження, рубав обухом сокири вхідні двері, налічники, сіпав ручку дверей. Потерпіла повідомила, що їй невідомо з яких підстав ОСОБА_8 вчинив конфлікт, свої дії не коментував. На даний час їй стало відомо, що окрім неї працівників поліцію ще викликав сусід, який живе поверхом вище. З ОСОБА_8 не спілкувалися взагалі, обходили стороною.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 13.10.2019 року десь пів одинадцятої вечора почула лайку та гуркіт у під`їзді, підійшовши до дверей, глянула в глазок, побачила ОСОБА_8 , який стояв біля дверей квартири АДРЕСА_3 , дзвонив у дзвінок, потім почав бити сокирою в двері, пошкодив камеру, яка була доступна для всіх, ударів здійснено було близько двадцяти, при цьому виражався нецензурною лайкою, просив щоб ОСОБА_4 вийшов. Свідок повідомила, що дружина ОСОБА_8 намагалась відняти в нього сокиру, але в неї не вийшло. Продовжувався конфлікт на протязі 5-10 хвилин. Сусіди з сорок третьої квартири також намагались зупинити дії ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_8 неодноразово їй погрожував, у зв`яжу з чим звернулась до поліції зі скаргою.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що подія яка відбулась 13.10.2019 року близько 23.00 год. між сусідами не бачила, але тільки чула стукіт, гуркіт і нецензурні слова в під`їзді. Свідок повідомила, що приїхала з села пізно ввечері, вже перебуваючи в ліжку, внук почув гуркіт, стук, крики, підійшов до неї і повідомив. Хто вчинив сварку не дослуховувалися, їхній спокій порушено не було. На інший день дізнались, що відбувся конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , до того часу між сусідами конфліктів не бачила і нечула.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 13.10.2019 року біля 23.00 год. вже спав, прокинувся від шуму та жіночого голосу, яка звала ОСОБА_12 припини, це відбувалось на протязі 5-7 хвилин. В коридор не виходив. На наступний день дізнався про конфлікт між сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , так як дивився відео в інтернеті.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 13.10.2019 в денну пору ходили відпочивати в парку, після повернення зайшли до сусідів в квартиру АДРЕСА_6 . Приблизно 22.30 год. вирішили повертатися додому, не встигла відкрити двері квартири, коли почули голос ОСОБА_4 , який на сходинковій клітині висловлювався нецензурно лайкою в бік їхньої сімї, принижуючи її, матір мого чоловіка. Попросила чоловіка не реагувати, забрала в нього речі, зайшла до квартири, та відразу почула гуркіт в стелю, зрозуміла що це була жінка ОСОБА_4 . Пояснила, що чоловік не стерпів образ, розвернувся і пішов на другий поверх з сокирою, яка в нього залишилась після відпочинку. Зачинивши квартиру поспішила за чоловіком на другий поверх. Декілька разів намагалась заспокоїти чоловіка, однак ОСОБА_4 продовжуючи свої провокації, почав погрожувати камерою відео спостереження, на що її чоловік вдарив сокирою в сторону камери від чого посипалась штукатурка та один раз вдарив обухом сокири в двері, від чого залишився слід. Через деякий час помітила сусідку ОСОБА_14 , яка подавала знаки впустити її до під`їзду, яка потім розповіла, що чула крики в під`їзді та прийшла на допомогу. Після чого разом вмовили її чоловіка піти до квартири. Через 3-5 хвилин разом вийшли на вулицю, де до нас вийшли сусіди з АДРЕСА_6 квартири та сусід ОСОБА_15 . Протягом 15 хвилин під`їхали працівники поліції, які повідомили, що їх викликали з №48 квартири та на запитання що трапилось, вона розповіла, що сусіди з вказаної квартири з провокували з ними конфлікт. Протягом 10 хвилин працівники поліції вийшли з під`їзду та повідомили, що визвали ще один наряд і поїхали. Повідомила, що це був неодноразовий конфлікт, який продовжується роками, один із конфліктів зафіксований на відео камері. Конфлікт триває майже два роки, приводом якого був виноградник. Чоловік в цей день алкогольні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що 13.10.2019 року у вечері 22.00 по 23.00 год. вийшла з собакою на прогулянку, почула крики з №3 під`їзду, нецензурну лайку, прислухалась до голосу, це був ОСОБА_4 . Потім побачила, що стояв ОСОБА_17 , та його дружина на сходинко вій клітині, якій почала подавати знаки щоб відчинили двері. Помітивши мене дружина ОСОБА_8 відчинити двері під`їзду та пояснила, що сталось. Повідомила, що побачивши в руках ОСОБА_8 сокиру, разом з його дружиною заспокоїли та вмовили піти до квартири. Приблизно через 3-4 хвилини вийшли на вулицю, де до них підійшли сусіди. Потім прибули працівники поліції, які з`ясувавши причини їх виклику, повідомили, що викликали іншу групу, та чекаючи годину розійшлись. Свідок повідомила, що запаху спиртного від ОСОБА_8 не відчувала, коли підходила до нього на полу лежала штукатурка. Агресивної поведінки зі сторони ОСОБА_8 не бачила. Повідомила, що ОСОБА_4 конфліктна людина, про це розповідали родичі та сусіди. Також повідомила, що працівників поліцію викликав сусід який проживає зверху, розбитої камери відео спостереження та пошкоджень не бачила.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що 13.10.2019 у вечірній час до них зайшли сусіди ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , так як вони мають дружні стосунки, ОСОБА_21 перебував в піднятому настрої. Після спілкування вони пішли до своєї квартири, та через деякий час у вікно його дружина помітила ОСОБА_22 та сусідку ОСОБА_23 з іншого під`їзду. Знаючи, що ОСОБА_22 повинні були бути вдома, схвилювались, вийшли в двір, де вони розповіли про конфлікт з сусідами. Через деякий час приїхали працівники поліції. Свідок повідомив, що ОСОБА_8 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, був у піднятому настрою. Також повідомив, що у сусідів ОСОБА_4 бачив вмонтовану в стіну камеру відео спостереження. Самого конфлікту з дружиною не бачив, криків та гуркіт не чув. Також пояснив, що зі слів ОСОБА_8 знає, що в нього були конфлікті ситуації з ОСОБА_4 з приводу виноградника. В руках сокири ОСОБА_8 не бачив.

Крім показань допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, прокурором було подано та досліджено судом в судовому засіданні докази:

Згідно витягу з ЄРДР слідує, що 13.10.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_24 , грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: пошкодив камеру відео спостереження та двері квартири гр. ОСОБА_4 (ЄО-78850,78868, 79554, 80804); Згідно протоколу від 14.10.2019 про прийняття заяви слідує, що 13.10.2019 приблизно о 22.30 год. сусід з квартири АДРЕСА_7 на ім`я ОСОБА_21 , пошкодив двері квартири АДРЕСА_8 із застосуванням сокири.

Згідно рапортів оперативного чергового Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 13.10.2019 встановлено, що 13.10.2019 о 22 год. 41 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в АДРЕСА_4 , в двері квартири стукає і ламає сусід з кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_25 . Із заявою звернулась ОСОБА_5 . Із заявою звернувся на лінію «102» заявник ОСОБА_26 . Повторно здійснено виклик на лінію «102» про те, що 13.10.2019 о 23.12 год. сусід з кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_24 , повернувся та знову вибиває двері, зламав ручку, побив камеру, на камері до того як він її побив зафіксовано, що він був з сокирою, заявниця повторно просить направити патруль. З заявою звернулась ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду місця події від 14.10.2019 з доданою до нього таблицею ілюстрацій від 14.10.2019 вбачається, що була оглянута квартира АДРЕСА_8 . Оглядом є вхідні двері виготовлені з металу та задні оббиті деревом. В ході огляду виявлено пошкодження двері, а саме тупі вм`ятини на дерев`яному покритті, пошкоджена дверна ручка, камера відео спостереження, вилучення під час огляду не відбувалось.

З протоколу огляду з роздруківкою епізодичного відеозапису від 24.02.2020 вбачається з написом «042»: 13.102019 22:35:48 зображення загального коридору (сходи) з лівої сторони знаходяться двері на яких знаходяться налічники в цілому стані, по сходах підіймається чоловік тримає в правій руці сокиру, одягнений в червону футболку, волосся світле, одягненні окуляри (фото1), підбігає до дверей натискає на кнопку дзвінка, двері ніхто не відкриває, чоловік спотикається, замахується правою рукою в якій знаходилася сокира та наносить удар по дверях (фото 2) та продовжує стояти поряд з дверима щось розказує та демонструє сокиру.

Згідно відео з написом «20191014_010519», виявлено відео файл (кольоровий), на якому зображено двері де з лівої сторони знаходиться висячий провід у верхній частині та правій частині дверей відсутні налічники, з правої сторони висить провід. Двері мають дерев`яну основу світло - коричневого кольору (фото 7) поряд з дверима на підлозі знаходяться два килимка на яких знаходиться осипана штукатурка білого кольору. На верхній частині з лівої сторони дверей знаходиться у висячому стані два проводи білого та чорного кольору (фото 8), лівіше від дверей знаходиться вирвана штукатурка також поряд з нею знаходиться обірваний провід. В подальшому огляді виявлено пошкоджену дверну рукоятку (фото 9 та 10) на основі дверей вм`ятину (фото 11). На цьому відео фіксація зупиняється.

Згідно відео з написом «20191014_082049» та «20191013_232531», виявлено відео файл (кольоровий), який ідентичний з відеозаписом який підписаний «042».

Згідно відео з написом «20191014_010519», виявлено відео файл (кольоровий), Згідно відео з написом «20191914_082751» виявлено відео файл (чорно - білий), на якому зображені чоловік та жінка, сходи, два кущі (фото 12). Чоловік з жінкою розмовляють (фото 13) емоційно. На цьому відео припиняється.

Згідно відео з написом «20191014_083100», виявлено відео файл (чорно - білий), на якому зображений чоловік та автомобіль білого кольору також напис 13.10.2019 22:51:28 (фото 14 та 15). Поряд з яким з`являється жінка, а поряд з чоловічим силуетом з`являються (фото 16 та 17) чоловіки, які стають розмовляти проїжджає автомобіль та люди рушають в сторону автомобіля. На цьому відео зупиняється.

Згідно відео з написом «Kari019», виявлено відео файл (чорно - білий), на якому зображена вулиця по якій проходить силует людини, яка з правої сторони в руках тримає предмет довжиною приблизно 2 метри (фото 18 та 19). На цьому відео зупиняється. Відео з написом «Kari 020», кінетична відео «Kari019».

З протоколу огляду від 15.01.2020 з роздруківкою епізодичного відеозапису з написом «17358443_АRС_S_1900_161019_SUJ_BALKON», вбачається відео файл (кольоровий), у верхній частині з правої сторони знаходиться напис 13.10.201 22:36:48 на якому зображено загальний коридор (сходи) з лівої сторони знаходяться двері поряд з якими знаходиться чоловік який тримає в правій руці сокиру, а лівою рукою натискає на кнопку квартирного дзвінка, одягнений в червону футболку, волосся світле, одягненні окуляри та щось говорить.

До того ж, у судовому засіданні також досліджено відеозаписи фіксації під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , які надані потерпілими та стороною захисту.

Прокурор в судових дебатах зазначив, що оскільки закінчився строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, просив кримінальне провадження закрити. Також просив визнати ОСОБА_8 винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.

Потерпілі та їх представник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказане клопотання підтримав повністю та просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому. Пояснив, що підстави звільнення його від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Так, п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За статтею 296 ч.1 КК України передбачена відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Отже, безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що фактичні дані, які покладено в основу вироку і на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_8 отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення, а тому ці дані в силу статті 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується показами потерпілих та допитаних свідків, дослідженими судом протоколами слідчих дій та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та відображають реальний перебіг дослідженої судом події.

Наведені вище обставини та надані стороною обвинувачення докази поза розумним сумнівом свідчать про те, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковані правильно.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.296 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжує покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за правилами ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі, та відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ч.1 п.2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частина 5 ст.74 КК України вказує на те, що особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що ч.1 ст.296 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, тому згідно з ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_8 може бути звільнений від покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 за вказаною нормою закону не перешкоджає суду застосувати до нього положення частини 5 ст.74 КК України.

На думку суду, за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, таке покарання буде цілком справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався, арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З урахуванням вимог ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання на підставі, передбаченої статтею 49 КК України.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, роз`яснивши цивільному позивачу, що він вправі звернутись до суду із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: CD-R «eaperanza» та DVD-R «verbatim» з відеоматеріалами камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

.