Решение № 112086089, 04.07.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.2023 Справа №905/139/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м.Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф", м.Лиман

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", с.Вирішальний Чугуївського району Харківської обл.

до відповідача 3: Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Діанівка Волноваського району Донецької обл.

до відповідача 4: ОСОБА_1 , м.Харків

до відповідача 5: ОСОБА_2 , м.Донецьк

про стягнення солідарно 15512831,51 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від відповідача 5: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», м.Дніпро, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф», м.Лиман, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», с.Вирішальний Чугуївського району Харківської обл., Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка Волноваського району Донецької обл., ОСОБА_1 , м.Харків, ОСОБА_2 , м.Донецьк про стягнення солідарно 15512831,51 грн, з яких основний борг в розмірі 15000000,00 грн, проценти в розмірі 512831,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами умов кредитного договору №34221/ЮКР/0 від 01.12.2021 та договорів поруки №34221/ЮКР/0-П1 від 01.12.2021, №34221/ЮКР/0-П2 від 01.12.2021, №34221/ЮКР/0-П3 від 01.12.2021, №34221/ЮКР/0-П4 від 01.12.2021 в частині своєчасного та в повному обсязі повернення суми кредиту та процентів.

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалами суду від 17.02.2023 витребувано у Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики України, Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію (персональні дані) відносно: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Совєтським РС у м.Макіївці ГУ ДМС України в Донецькій області 26.01.2013); фізичної особи ОСОБА_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жданівським МВ УМВС України в Донецькій області 06.06.2000).

Листом №462/0/50-23 від 22.02.2023 Департамент реєстрації Харківської міської ради повідомив, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Міністерство соціальної політики України на виконання ухвал Господарського суду Донецької області у листі №2288/0/2-23/19 від 24.02.2023 повідомило, що станом на 23.02.2023 в ЄІБД ВПО інформація щодо запитуваних осіб відсутня.

Ухвалою суду від 30.03.2023 повторно витребувано з Національної соціальної сервісної служби України (відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ №646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) відносно фізичної особи ОСОБА_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жданівським МВ УМВС України в Донецькій області 06.06.2000).

У листі №0000-030202-4/1115-2023/13972 від 31.03.2023 Національна соціальна сервісна служба України повідомила, що станом на 30.03.2023 міститься інформація про громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 27.07.2017, був зареєстрований/фактично проживав: АДРЕСА_5 . Фактично проживає/адреса листування: АДРЕСА_6 . Телефон: НОМЕР_5 . Інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в Єдиній інформаційній бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відсутня.

Ухвалою суду від 04.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/139/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.05.2023 об 11:00год.

01.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, яке суд задовольняє.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 о 10:30год.

22.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, яке суд задовольнив.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкладено підготовче засідання на 13.06.2023 о 10:30год, продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/139/23 на 30 (тридцять) днів.

08.06.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, яке суд задовольнив.

Ухвалою суду від 13.06.2023 закрито підготовче провадження у справі №905/139/23; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.07.2023.

03.07.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, яке суд задовольняє.

У судове засідання 04.07.2023 представники сторін не з`явились.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань на підставі наступного.

Ухвали суду по справі направлялись на адреси відповідача 1, відповідача 2, відповідача 4 та відповідача 5, крім того на електронні адреси відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та були доставлені до електронних скриньок.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про отримання ухвал суду відповідачем 2 та відповідачем 5.

Ухвали суду, що були направлені на адресу відповідача 1 та відповідача 4 були повернуті відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", "інші причини", «за закінченням терміну зберігання».

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 роз`яснено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Крім того, судом встановлено зв`язок з відповідачем 1 у справі за номером телефону, наявним в матеріалах справи та повідомлено про відкриття провадження у справі, що підтверджується телефонограмою суду від 04.04.2023.

Адресою реєстрації відповідача 3 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область.

Згідно наказу №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зазначений населений пункт є окупованою територією та згідно з інформацією, розміщеною на сайті АТ «Укрпошта», у вказаному населеному пункті відділення тимчасово не функціонує.

Згідно з ст.12-1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою повідомлення відповідача 3 та відповідача 5 про судові засідання судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Таким чином, враховуючи вчинені судом дії по направленню судової кореспонденції за адресами відповідачів, на електронні пошти та сповіщення їх за допомогою розміщення відповідних повідомлень на сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, але відповідачі своїм процесуальним правом не скористались, у судові засідання не з`явились, відзив на позов не надали, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

01.12.2021 між позивачем, Акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (банк, кредитор) та відповідачем 1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» (позичальник) було укладено кредитний договір №34221/ЮКР/0 (кредитний договір).

Згідно пункту 1.1. кредитного договору кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах цього договору, надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 15000000,00грн, зі зменшенням ліміту кредитування згідно з п.1.2 цього кредитного договору, зі сплатою процентів у розмірі 15% процентів річних у порядку, визначеному даним договором, надалі за текстом - кредит.

Процентна ставка є фіксованою.

Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти і комісії за користування кредитом та виконати свої зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпеченості, цільового використання, строковості, відкличності та плати за користування.

За умовами п. 1.2. кредитного договору погашення кредиту здійснюється згідно з наступним графіком:

2500000,00 грн - до 30.06.2022;

2500000,00 грн - до 29.07.2022;

2500000,00 грн - до 31.08.2022;

2500000,00 грн - до 30.09.2022;

2500000,00 грн - до 31.10.2022;

2500000,00 грн - до 30.11.2022 (кінцевий термін погашення повної суми кредиту).

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору кредитні кошти призначені на/для поповнення обігових коштів. Видача кредиту здійснюється шляхом перерахування всієї суми кредиту або її окремої частини на поточний рахунок позичальника чи шляхом перерахування суми кредиту за реквізитами, вказаними в заяві позичальника про видачу кредитних коштів з урахуванням вимог п. 1.1. та п. 1.2. кредитного договору. Видача кредиту здійснюється на підставі заяви позичальника про видачу кредитних коштів. Заява про видачу кредитних коштів має містити номер та дату заяви, посилання на кредитний договір, суму кредитний коштів, рахунок, на який мають бути направлені кредитні кошти. Заява про отримання кредитних коштів повинна бути підписана уповноваженою особою позичальника та скріплена печаткою позичальника (за наявності). Позичальник має право направляти заяви на видачу кредитних коштів за допомогою системи дистанційного обслуговування рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Заява повинна містити електронний цифровий підпис уповноваженої особи позичальника. Сторони визнають юридичну чинність всіх електронних документів (в тому числі листів позичальника та заяв позичальника на отримання кредиту), надісланих та отриманих за допомогою системи «iBank2UA» та їх рівну юридичну силу документам на паперових носіях, підписаних уповноваженою особою позичальника та скріплених печаткою позичальника.

Пунктом 3.2. кредитного договору встановлено, що датою надання кредиту вважається дата перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника чи дата перерахування коштів за реквізитами, вказаними в заяві позичальника про видачу кредитних коштів.

Згідно з 3.3. кредитного договору, датою повного погашення кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки кредитора:

- кредиту у розмірі фактичної заборгованості;

- нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного дня, починаючи з дати видачі кредиту на суму непогашеної заборгованості за кредитом згідно з методом "факт/факт" (метод "факт/факт" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році).

При розрахунку строку користування кредитом враховується дата надання кредиту і не враховується дата погашення кредиту.

Сплаті підлягають проценти:

Першого разу - нараховані на фактичну кількість днів користування кредитом: для кредитів видача яких відбулася у період з 1 по 24 число поточного місяця - з дати надання кредиту по 24 число поточного місяця, для кредитів видача яких відбулася у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - з дати надання кредиту по 24 число місяця наступного за місяцем у якому таке надання відбулося,

у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця,

а у разі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом за період з 25 числа попереднього місяця по дату, що передує даті погашення кредиту включно.

Пунктом 3.5. кредитного договору сторони узгодили, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, в період з 25 числа до останнього банківського дня місяця та остаточно при повному погашенні кредиту у термін визначений п.1.2, або достроково до умов цього договору на рахунок IBAN № НОМЕР_6 , відкритий у АТ «АБ «Радабанк».

Згідно з п. 3.6. кредитного договору при порушенні позичальником строку погашення кредиту або його частини відповідно до графіку, встановленого у п. 1.2 цього договору, наступного робочого дня сума заборгованості, що не погашена у встановлений п. 1.2 цього договору строк, вважається простроченою, а на суму простроченої заборгованості нарахування процентів здійснюється з розрахунку:

- 30% процентів річних на суму простроченої заборгованості з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) до повного погашення простроченої заборгованості або по 30-й день (включно) наявності простроченої заборгованості;

- 40 % процентів річних на суму простроченої заборгованості починаючи з 31-го дня наявності простроченої заборгованості та до повного погашення простроченої заборгованості.

Повним погашення простроченої заборгованості вважається приведення заборгованості за кредитом у відповідність до п. 1.2. цього договору.

При порушенні позичальником зобов`язання по погашенню процентів, комісійних винагород згідно з умовами цього договору, кредиту відповідно до п. 1.2. цього договору, позичальник додатково до суми погашення кредиту, процентів, нарахованих за процентною ставкою, зазначеною в п. 3.6. цього договору, зобов`язаний на вимогу банку, сплатити штрафні санкції, передбачені розділом 9 цього договору розраховані з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки), процентів, комісій по день, що передує дню усунення вказаного порушення та нести відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3.7. кредитного договору, у разі невиконання позичальником зобов`язань по сплаті процентів, комісійних винагород або частки кредиту вважається таким, що настав, в день, вказаний в повідомленні, направленому кредитором позичальнику згідно п. 7.7. договору позичальник зобов`язаний не пізніше вказаного дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісійну винагороду та обчислену кредитором неустойку, а також інші платежі, що вказані у цьому договорі.

Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено обов`язок позичальника використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту у повній сумі та сплату нарахованих процентів, комісійних винагород на умовах, передбачених цим договором. В порядку, передбаченому пунктами 1.3., 3.4., 3.5. цього договору, сплачувати проценти та комісії за кредит. Погасити не пізніше кінцевого терміну користування кредитом, зазначеного в п. 1.2. цього договору заборгованість за кредитом.

Згідно з п. 6.4. кредитного договору, позичальник зобов`язується погашати кредит відповідно до графіку погашення, встановленого у п.1.2. цього договору, тобто повертати банку суму кредиту (його часток), таким чином, щоб фактичний залишок заборгованості за кредитом не перевищував залишкову суму ліміту кредитування, встановленого п.1.2 на кінець місяця відповідної дати.

Відповідно до п.6.13. кредитного договору позичальник зобов`язується у разі прийняття рішення про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку у випадках, визначених пунктом 7.7 цього договору, в останній день дії договору погасити фактичну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти, комісійні винагороди, неустойку.

Пунктом 7.7. кредитного договору позичальник погоджується, що кредитор має право в односторонньому порядку розірвати договір зі стягненням заборгованості за кредитом, нарахованими процентами, комісійними винагородами, неустойкою, в тому числі за рахунок дострокового звернення стягнення на заставлене майно (реалізації предмета застави) за всіма іншими кредитами у передбачених випадках вказаного пункту, у тому числі у випадку несвоєчасної сплати кредиту, нарахованих процентів, комісійних винагород, згідно з умовами цього договору. Сторони досягли взаємної згоди встановити наступний порядок, що застосовується до випадків розірвання цього договору, з причин, зазначених в п. 7.7. даного договору, а саме: про розірвання договору кредитор повідомляє позичальника шляхом направлення письмово повідомлення про розірвання договору згідно з п. 12.2. цього договору. Датою розірвання договору вважається дата, зазначена в повідомленні.

Згідно п. 12.2 кредитного договору всі повідомлення, вимоги, що надсилаються сторонами згідно з цим договором, за цим договором оформлюються в письмовій формі та направляються за допомогою поштового зв`язку або вручаються іншій стороні (уповноваженому представнику) особисто. Для повідомлення, вимоги, направлених за допомогою поштового зв`язку, датою направлення повідомлення, вимоги, вважається дата здачі повідомлення, вимоги, до установи зв`язку, а датою отримання - четвертий день за датою відправлення або дата, в яку за даними установи зв`язку повідомлення, вимога були вручені стороні (для рекомендованих листів). При цьому, у разі відмови будь-якої сторони отримати письмове повідомлення, вимогу, датою їх отримання вважається наступний день, що наступає після дані здачі до установи зв`язку відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Для повідомлення, вимоги, вручених особисто стороні, датою направлення та датою отримання вважається дата проставляння підпису представника сторони про отримання відповідного повідомлення, вимоги.

Відповідно до п. 12.4. цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами зобов`язань відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пунктів 2.1.3.-2.1.6. кредитного договору одночасно з укладенням кредитного договору були укладені договір поруки №34221/ЮКР/0-П1 від 01.12.2021 з ТОВ «Фідлайф» (відповідач 2), №34221/ЮКР/0-П2 від 01.12.2021 з ПрАТ «Діанівська птахофабрика» (відповідач 3), №34221/ЮКР/0-П3 від 01.12.2021 з ОСОБА_1 (відповідач 4), №34221/ЮКР/0-П4 від 01.12.2021 з ОСОБА_2 (відповідач 5).

Відповідно до п. 1.1 договору поруки №34221/ЮКР/0-П1 від 01.12.2021, укладеного позивачем (кредитор/банк), відповідачем 1 (позичальником) із відповідачем 2 (поручитель) поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Надання поруки поручителем є безумовним та безвідкличним.

У пунктах 1.3.1, 1.3.2 договору поруки №34221/ЮКР/0-П1 від 01.12.2021 закріплено, що порукою забезпечені вимоги кредитора щодо сплати позичальником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, валюті, строку і порядку, як встановлено у кредитному договорі. Порукою забезпечені вимоги щодо повного повернення кредиту у сумі 15000000,00 грн не пізніше « 30» листопада 2022р. відповідно до графіку платежів, встановленому кредитним договором; щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 15% процентів річних та за підвищеною ставкою у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором.

За умовами пунктів 2.1.1, 2.1.2 договору поруки №34221/ЮКР/0-П1 від 01.12.2021 поручитель зобов`язаний: у випадку невиконання позичальником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 7 (семи) днів з дати отримання письмової вимоги кредитора; у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов`язань повністю або частково, відповідати перед кредитором як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Пунктом 3.1 договору поруки №34221/ЮКР/0-П1 від 01.12.2021 встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором та за цим договором.

Аналогічні умови містять договори поруки №34221/ЮКР/0-П2 від 01.12.2021, укладений позивачем (кредитор/банк), відповідачем 1 (позичальником) із ПрАТ «Діанівська птахофабрика» (відповідач 3, поручитель) та №34221/ЮКР/0-П3 від 01.12.2021, укладений позивачем (кредитор/банк), відповідачем 1 (позичальником) із ОСОБА_1 (відповідач 4, поручитель).

01.12.2021 між позивачем, АТ «АБ «Радабанк» (кредитор/банк) та відповідачем 5, ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки №34221/ЮКР/0-П4.

У відповідності до цього договору поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Надання поруки поручителем є безумовним та безвідкличним.

У пунктах 1.3.1, 1.3.2 договору поруки №34221/ЮКР/0-П4 від 01.12.2021 закріплено, що порукою забезпечені вимоги кредитора щодо сплати позичальником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, валюті, строку і порядку, як встановлено у кредитному договорі. Порукою забезпечені вимоги щодо повного повернення кредиту у сумі 15000000,00 грн не пізніше « 30» листопада 2022р. відповідно до графіку платежів, встановленому кредитним договором; щодо сплати процентів за користування кредитними коштами за ставкою 15% процентів річних та за підвищеною ставкою у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором.

За умовами пунктів 2.1.1, 2.1.2 договору поруки №34221/ЮКР/0-П4 від 01.12.2021 поручитель зобов`язаний: у випадку невиконання позичальником зобов`язань перед кредитором за кредитним договором здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 7 (семи) днів з дати отримання письмової вимоги кредитора; у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов`язань повністю або частково, відповідати перед кредитором як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Пунктом 3.1 договору поруки №34221/ЮКР/0-П4 від 01.12.2021 встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами (повноважними представниками сторін) та діє до 30 листопада 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за кредитним договором та за цим договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою позивача без зауважень та виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі умов кредитного договору №34221/ЮКР/0 від 01.12.2021 позичальник звернувся до банку через систему «iBank2U» із заявами (скріплено електронним цифровим підписом): вих. №б/н від 01.12.2021 про надання кредиту в розмірі 7000000,00 грн.; вих. №б/н від 02.12.2021 про надання кредиту в розмірі 500000,00 грн; вих. №б/н від 03.12.2021 про надання кредиту в розмірі 800000,00грн; вих.№б/н від 03.12.2021 про надання кредиту в розмірі 3900000,00 грн; вих.№б/н від 06.12.2021 про надання кредиту в розмірі 2800000,00 грн; всього - 15000000,00 грн.

Відповідно до поданих заявок, які наявні в матеріалах справи, банк надав позичальнику транші кредиту: 01.12.2021 - в сумі 7000000,00 грн; 02.12.2021 - в сумі 500000,00 грн; 03.12.2021 - в сумі 800000,00 грн; 03.12.2021 - в сумі 3900000,00 грн; 06.12.2021 - в сумі 2800000,00 грн; всього - 15000000,00 грн.

Надання траншів підтверджується випискою банку по особовому рахунку позичальника за період з 01.12.2021 по 02.02.2023.

Тобто, факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи (банківською випискою) та не заперечується відповідачами.

Позичальник, у свою чергу, не виконав належним чином зобов`язання зі своєчасного та повного повернення кредиту та оплати процентів за кредитним договором.

Через настання та дію обставин, що знаходяться поза межею контролю банку та які банк не міг передбачити або запобігти, під якими можна вважати воєнні дії та тимчасову окупацію окремих регіонів України, банком прийнято рішення визнати з 25.05.2022 строк погашення кредиту за кредитним договором №34221/ЮКР/0 від 01.12.2021 таким, що настав. Також, банк вирішив провести довгострокову реструктуризацію в частині зниження ставки до 0,01 % на постійній основі з 25.05.2022, що оформлено протоколом засідання кредитного комітету АТ «АБ «РАДАБАНК» №240522/5 від 24.05.2022.

У зв`язку з простроченням позичальником сплати кредиту та процентів за кредитним договором банк звернувся до відповідача 1 з повідомленням за вих.№1874-1/36-4-1/2022 від 25.05.2022, в якому зазначив, що ґрунтуючись на правах банку в односторонньому порядку розривати кредитний договір (п. 7.7) зі стягненням всієї заборгованості за кредитом, банком прийнято рішення визнати з 25.05.2022 строк погашення кредитного договору №34221/ЮКР/0 таким, що настав, та встановити з 25.05.2022, на постійній основі процентну ставку за цим кредитним договором у розмірі 0,01% річних.

Відправлення повідомлення відповідачу 1 було здійснено за допомогою системи «iBank2UA» з накладенням електронного цифрового підпису.

Поряд з цим, позивачем направлялись відповідачам вимоги про оплату заборгованості вих.№102-1/02/2022 від 10.01.2023 (відповідачу 1), вих.№99-1/02/2022 від 10.01.2023 (відповідачу 2), вих.№101-1/02/2022 від 10.01.2023 (відповідачу 4), №473-1/02-4/2023 від 02.02.2023 (відповідачу 1), №474-1/02-4/2023 від 02.02.2023 (відповідачу 2), №475-1/02-4/2023 від 02.02.2023 (відповідачу 3 на електронну пошту), №476-1/02-4/2023 від 02.02.2023 (відповідачу 4), №478-1/02-4/2023 від 02.02.2023 (відповідачу 5), в яких останній вимагав сплатити прострочену заборгованість по кредиту та процентам.

Позивачем надано банківські виписки, які підтверджують заборгованість позичальника по тілу кредиту в розмірі 15000000,00 грн та заборгованість по процентам в розмірі 512831,51 грн.

Оскільки відповідачі не здійснили погашення заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №34221/ЮКР/0 від 01.12.2021 у розмірі 15512831,51 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 15000000,00 грн, заборгованість по процентам - 512831,51 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли з нього між позивачем та відповідачем 1, підпадають під правове регулювання параграфа 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За своєю правовою природою договір №34221/ЮКР/0 від 01.12.2021 є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Водночас за змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підтвердження розміру заборгованості за кредитом та відсотками позивач долучив до матеріалів позовної заяви первинну бухгалтерську документацію - виписки з особових рахунків позичальника, які є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Так, на момент звернення позивача до суду із цим позовом, виходячи з наявних в матеріалах справи банківських виписок з особового рахунку позичальника, підтверджується прострочення повернення позичальником кредиту у розмірі 15000000,00грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 навела висновок про те, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 наведено висновки про те, що відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч. 1 ст.1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст.625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені ст.625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Велика Палата Верховного Суду наголосила, що вона вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, за правомірне користування кредитними коштами (в межах строку дії кредитного договору) стягуються проценти на підставі ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, а за неправомірне користування кредитними коштами (поза межами строку дії кредитного договору) - на підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що повідомлення позивача №1874-1/36-4-1/2022 від 25.05.2022 про зміну терміну погашення кредиту, розірвання кредитного договору та погашення боргу позивач направив позичальнику 25.05.2022 за допомогою системи «iBank2UA» з накладенням електронного цифрового підпису.

Однак, направлення повідомлення позивача №1874-1/36-4-1/2022 від 25.05.2022 відповідачу 1 за допомогою системи «iBank2UA» суперечить положенням п.п. 3.7, 7.7, 12.2 кредитного договору, де сторони домовились, що повідомлення оформлюються в письмовій формі та направляються за допомогою поштового зв`язку або вручаються іншій стороні (уповноваженому представнику) особисто.

Таким чином, враховуючи умови кредитного договору, повідомлення вих.№1874-1/36-4-1/2022 від 25.05.2022 не є належним доказом пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту та розірвання кредитного договору та не змінює строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором №34221/ЮКР/0 від 01.12.2021.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому воєнний стан неодноразово було продовжено.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, з 24.02.2022 включно і до припинення воєнного стану в Україні, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України в силу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що позичальник відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, беручи до уваги те, що кінцевий термін погашення кредиту - 30.11.2022 (згідно умов кредитного договору), тому належним є нарахування відсотків за період до 30.11.2022, що складає 512572,60 грн.

Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, серед іншого, може забезпечуватися порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною четвертою статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договорів поруки, господарський суд дійшов висновку, що сторонами визначено обсяг зобов`язань відповідачів 2, 3, 4, 5 як поручителів за всіма зобов`язаннями за кредитним договором.

При цьому, судом встановлено, що підстави для припинення зобов`язання за договорами поруки №34221/ЮКР/0-П1 від 01.12.2021, №34221/ЮКР/0-П2 від 01.12.2021, №34221/ЮКР/0-П3 від 01.12.2021, №34221/ЮКР/0-П4 від 01.12.2021 відсутні.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

Всупереч умовам кредитного договору №34221/ЮКР/0 від 01.12.2021, договорів поруки та приписів законодавства відповідачі не повернули кредитні кошти у передбачений договором термін і не сплатили в повному обсязі проценти.

Згідно вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст.86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», м.Дніпро, до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф», м.Лиман, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», с.Вирішальний Чугуївського району Харківської обл., Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка Волноваського району Донецької обл., ОСОБА_1 , м.Харків, ОСОБА_2 , м.Донецьк вважає такими, що підлягають задоволенню судом частково, в частині стягнення солідарно з відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 на користь позивача 15000000,00 грн простроченої основної заборгованості по кредиту та 512572,60 грн простроченої заборгованості по процентам. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення суми нарахованих відсотків за період з 01.12.2022 по 01.02.2023 суд відмовляє.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1, як позичальника, у сумі 232688,59грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», м.Дніпро, до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф», м.Лиман, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», с.Вирішальний Чугуївського району Харківської обл., до відповідача 3, Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка Волноваського району Донецької обл., до відповідача 4, ОСОБА_1 , м.Харків, до відповідача 5, ОСОБА_2 , м.Донецьк про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 15512831,51 грн, з яких основний борг - 15000000,00грн, проценти - 512831,51 грн - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф», м.Лиман (84402, Донецька обл., м.Лиман, вул.Оборони, буд. 231, код ЄДРПОУ 40514620), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», с.Вирішальний Чугуївського району Харківської обл. (63401, Харківська обл., Чугуївський р-н, с.Вирішальний, вул. Степова(пн), буд 12, код ЄДОПОУ 35710888), Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка Волноваського району Донецької обл. (85783, Донецька обл., Волноваський р-н, с.Діанівка, вул.Миру, буд. 1А, код ЄДРПОУ 30492941), ОСОБА_1 , м.Харків ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 , м.Донецьк ( АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», м.Дніпро (49069, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд. 5, код ЄДРПОУ 21322127) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15000000,00 грн, заборгованість по відсоткам в розмірі 512572,60грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф», м.Лиман (84402, Донецька обл., м.Лиман, вул.Оборони, буд. 231, код ЄДРПОУ 40514620) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», м.Дніпро (49069, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд. 5, код ЄДРПОУ 21322127) судовий збір в розмірі 232688,59 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 04.07.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 10.07.2023.

Суддя Г.Є. Курило