Приговор № 112077718, 10.07.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/464/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 28.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023160000000143, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює керівником ТОВ «МАВЕРІК АПРЕЙЗАЛ ГРУПП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2023 року о 10.00 годині, ОСОБА_5 грубо порушив пункти: 1.5.; 2.3. (б); п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які зобов`язують водія:

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення виразились в тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у денний час доби, здійснював рух по зволоженому чистому асфальтному дорожньому покриттю автодороги М-15 «Одеса-Рені», на якій організований дорожній рух у двох напрямках, по одній смузі для руху у кожному напрямку, з наявною горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 Розділу 34 ПДР України, яка розділяє напрямки руху.

Під час руху на проїзній частині вказаної автодороги збоку села Спаське у напрямку села Холмське, поза межами населеного пункту, в територіально-адміністративних межах Ізмаїльського району Одеської області, водій ОСОБА_5 вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, діючи з необережності, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан свого здоров`я та свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на ділянці проїзної частини 168 км+500 м автодороги М-15 «Одеса-Рені», проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух, внаслідок чого не впорався з керуванням свого автомобіля, втратив контроль над його керуванням і допустив виїзд керованого ним автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини на ліве узбіччя за ходом руху, де відбулось перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала наступні тілесні ушкодження: а) травма голови: забійна рана та крововилив під м`якими тканинами лобової ділянки справа; б) закрита травма грудної клітки: множинні переломи правих ребер, крововиливи під пристінковою плеврою в проекції переломів ребер; крововиливи біля коренів обох легень: розрив міжчасткової борозни правої легені, крововиливи у плевральні порожнини з ателектазом легень; в) травма заочеревинного простору: крововилив у праву навколониркову жирову клітковину; г) травма кінцівок: синці зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, тильної поверхні лівої кисті, передньої поверхні середньої третини правої гомілки, передньої поверхні лівого колінного суглобу, закритий черезвертлужний перелом шийки лівої стегнової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини. Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у неї закритої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів правих ребер, розриву міжчасткової борозни правої легені, крововиливів у плевральні порожнини. Безпосередньою причиною смерті з`явився шок.

Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог 1.5.; 2.3. (6); п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинно - наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що винуватість ОСОБА_5 увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення,повністю доведена,а йогодії кваліфікованіорганом досудовогослідства заст.286ч.2КК України- вірно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання та роботи і, утриманців, відсутність судимостей та претензій з боку потерпілого, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленнямправа керуватитранспортними засобами,у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час постановлення вироку не обрано.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертизи, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відомості щодо цивільних позовів суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку з 10.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 5735 гривень 52 копійки, за залучення експерта та проведення експертизи.

Згідно ч. 4ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року арешт на автомобіль «BMW Х5», р/н НОМЕР_1 та вказаний автомобіль у силу п. 5 ч. 9ст. 100 КПКУкраїни повернути власнику, або уповноваженій ним особі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1