Постановление суда № 112057193, 08.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

08.06.2023Справа № 910/10291/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) (вул. Петра Болбочана,8-а, м.Київ, 01014) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168)

до 1. Київської міської ради (вул. Хрещатик 36, м. Київ, 01044)

2. Центрального територіального управління капітального будівництва (пр-т Повітрофлотський 28-А, м. Київ, 03049)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (03084, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА МАТИКІНА, будинок 16)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, будинок 33 Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 3 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна ( АДРЕСА_2 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 4 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна (01042, м. Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47, неж.прим. в літ. "А", 1-13 групи прим. 46а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 5 - Київське квартирно-експлуатаційне управління (03186, м. Київ, Солом`янський район, Проспект Повітрофлотський, буд. 30).

про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

прокурор: Валевич М.М.;

від позивача: Плаксін М.М.;

від відповідача 1: Пилипчук І.І.

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідачів 1: Парицька Н.О.

від третьої особи на стороні позивача: Зельдіч М.В.

від третьої особи на стороні відповідачів 2: не з`явився.

від третьої особи на стороні відповідачів 3: не з`явився.

від третьої особи на стороні відповідачів 4: не з`явився.

від третьої особи на стороні позивача 5: Мехреньгіна А.Б.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченка Н.П. від 12.04.2016 року, реєстраційний номер 899657980000, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 року за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_3 за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016 року, індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки № 1693 (іпотекодавець ТОВ "Будінпроект", іпотекодержатель ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал");

- визнання право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України;

- відповідачам усунути перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном держави в особі Міністерства оборони України площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави при здійсненні забудови земельної ділянки за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, зокрема, шляхом укладення протиправної угоди про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018) від 12.04.2016 року між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва, а також договору від 01.10.2015 року між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" про будівництво житлового комплексу по вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ, а також внесення до Державного реєстру речових прав на підставі оспорюваних рішень державних реєстраторів записів реєстрацію права власності за відповідачем 1 та реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки, за наявності рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року № 5011-51/5456-2012 та за умови незаконної зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

Окрім цього 05.08.2020 року через відділ діловодства суду від прокурора за підписом військового прокурора Київського гарнізону Гладія Є. надійшло клопотання № 11/4545 від 03.08.2020 року про зменшення позовних вимог, а саме шляхом виключення вимоги "визнати право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України" зі складу позовних вимог, а також про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Клопотання судом долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року, за результатами розгляду заяви прокурора № 11/4546 вих.20 від 03.08.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10291/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.09.2020 року, а також вказаною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" (код ЄДРПОУ 40026438).

В свою чергу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі № 910/10291/20 згідно приписів ч. 11 ст. 176 ГПК України залишено позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 01.09.2020 року від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 року надійшла заява № 11/5076 вих.20 від 01.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, в якій також міститься клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Заява разом з доданою до неї новою редакцією позовної заяви судом долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року подані прокурором 07.09.2020 року заяви залишені судом без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року за заявою прокурора залишено позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва в частині позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за державою в особі Міністерства оборони України без розгляду, розгляд справи № 905/825/20 продовжено в частині решти позовних вимог в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.10.2020 року.

Проте, судове засідання, призначене на 22.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року розгляд справи призначено на 24.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 10.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 року задоволено клопотання позивача - Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі № 910/10291/20, зупинено до вирішення пов`язаної з нею господарської справи № 910/248/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та Центрального територіального управління капітального будівництва, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та гр. ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди та договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року за заявою Міністерства оборони України б/н від 26.11.2021 року поновлено провадження у справі №910/10291/20 та призначено підготовче засідання на 27.01.2022 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 27.01.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 року розгляд справи призначено на 03.03.2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року судове засідання, призначене на 03.03.2022 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року згідно норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи призначено на 14.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року за заявою гр. ОСОБА_1 б/н від 24.12.2020 року залучено вказану фізичну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та, відповідно, підготовче засідання відкладено на 31.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 року за заявою б/н від 25.08.2022 року ТОВ "Будінпроект" залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та підготовче засідання у справі відкладено на 29.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 року у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання уповноваженого представника відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 на стороні відповідачів, та враховуючи подані сторонами заяви та клопотання з процесуальних питань оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.11.2022 року.

У судовому засіданні 03.11.2022 року за усним клопотанням прокурора судом протокольною ухвалою оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 року в задоволенні клопотання Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене місто-сад" за підписом голови громадської організації Зельдіча М.В. вих. 2/ГО-28/10-22 від 28.10.2022 року про об`єднання справи № 910/10291/20 в одне провадження з господарською справою № 910/14124/22 відмовлено, а також за клопотаннями третіх осіб гр. ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "Житло Капітал" залучено до участі у справі як третіх осіб 3, 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталію Петрівну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну, та, відповідно, підготовче засідання у справі відкладено на 01.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду від 01.02.2023 року у зв`язку з задоволенням клопотань третьої особи гр. ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київське квартирно-експлуатаційне управління та витребуванням у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи підготовче засідання відкладено на 02.03.2023 року.

Поряд із цим, через канцелярію суду 01.02.2022 року Громадська організація "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 2/с-23 від 31.01.2023 року до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київської міської ради, Центрального територіального управління капітального будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 , на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", в якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування землею, в частині, яка залишилась чинною після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року у справі № 5011-51/5456/2012 та в цілому;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, а саме - запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису щодо реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 (з присвоєнням їй кадастрового номеру) із зазначенням дати та підстави для скасування;

- зобов`язати Міністерство оборони України та Київську міську раду здійснити реєстрацію належних їм на праві власності земельних ділянок у Державному земельному кадастрі;

- стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн.

В свою чергу, через канцелярію суду 02.02.2023 року від позивача - ГО "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" надійшла заява від 02.02.2023 року № 3/с-23 про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, яка доповнена заявою № 4/с-23 від 02.02.2023 року поданою 02.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 року заяву Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" про відкликання позовної заяви у справі № 910/10291/20 задоволено, позовну заяву № 2/с-23 від 31.01.2023 року ГО "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії повернуто.

Окрім цього, через канцелярію суду 24.02.2023 року Громадська організація "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 5/с-23 від 23.02.2023 року, яка підписана головою ГО Зельдічем М.В., до Київської міської ради, Центрального територіального управління капітального будівництва, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 , на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", в якій просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування землею", в частині, яка залишилась чинною після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року у справі № 5011-51/5456/2012 та в цілому;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, а саме - запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису щодо реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 (з присвоєнням їй кадастрового номеру) із зазначенням дати та підстави для скасування;

- зобов`язати Міністерство оборони України та Київську міську раду провести дії з формування належних їм на праві власності земельних ділянок в межах, визначених проектом відведення земельної ділянки Центральному спеціалізованому будівельному управлінню для будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом, дошкільним дитячим закладом та з вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на вул. Артема, 59 у Шевченківському районі м. Києва (виготовлення КП "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації земель" у 2004 році) та здійснити їх реєстрацію у Державному земельному кадастрі;

- стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 8052,00 грн.

В обґрунтування поданої позовної заяви голова Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" ОСОБА_1 посилається на те, що права та інтереси мешканців кварталу порушуються шляхом будівництва на території військового містечка висотного житлового комплексу на 365 квартир, що суперечить чинній містобудівній документації та волі громади, зокрема, резолюціям громадських слухань 18.07.2005 року "Про збереження історичної забудови та природного середовища Києва", проведених за розпорядженням КМДВ, які увійшли до рішення Київської міської ради № 2/3492 від 06.10.2005 року "Про заходи щодо реалізації резолюції громадських слухань щодо збереження історичної забудови, природно - заповідних територій та впорядкування території зелених насаджень загального користування м. Києва". Відтак, на переконання заявника, за наслідками прийняття рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування землею" спірною земельною ділянкою по вул. Січових стрільців, 59 у м. Києві протиправно та протизаконно фактично заволодіє головний бенефіціар будівництва - ТОВ "Будпроект", який обраний без передбаченого законом тендеру у непрозорий спосіб та діє всупереч державним інтересам та інтересам місцевої громади, у зв`язку з чим оспорюване рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 419-24/1829 має бути визнано незаконним та скасовано в судовому порядку як таке, що несе як наслідки негативного характеру (майнового, економічного та екологічного) для держави, військових та місцевої громади, так і загрозу спричинення шкоди культурній спадщині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 року позовну заяву № 5/с-23 від 23.02.2023 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії повернуто на підставі ст.ст. 43, 180 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 року, зокрема, за клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 5 - Київського квартирно-експлуатаційне управління, а також враховуючи подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Кабінету Міністрів України, відкладено підготовче засідання у справі на 06.04.2023 року.

У підготовчому судовому засіданні 06.04.2023 року за клопотанням прокурора судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 27.04.2023 року.

В свою чергу. через канцелярію суду 06.04.2023 року Громадська організація "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 9/с-23 від 05.04.2023 року за підписом голови Зельдіча М.В., до Київської міської ради, Центрального територіального управління капітального будівництва, Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 , Київське квартирно - експлуатаційне управління, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", в якій просить суд:

- припинити право Центрального територіального управління капітального будівництва (як орендаря даної ділянки відповідно до договору № 365 між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва від 28.09.2022 про укладення договору оренди на новий строк) на користування даною спірною ділянкою;

- припинити право власності (відповідно до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі) територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради на спірну ділянку;

- зобов`язати позивача вжити усіх передбачених законом необхідних організаційно-правових та організаційно-розпорядчих заходів (включаючи звернення до Державного земельного кадастру та, за необхідності, до суду) для виокремлення належних державі двох вищезазначених частин спірної ділянки, з площами, відповідно 0,88 га та 0,07 га у дві окремі кадастрові земельні ділянки (з можливим їх подальшим об`єднанням в одну кадастрову ділянку) шляхом скасування кадастрової реєстрації спірної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, площею 0, 9645 га (складовими якої вони є), та з наступним її поділом на частини (відповідно до їх цільового призначення та форм власності) із присвоєнням їм відповідних нових кадастрових номерів, а саме: поділу спірної ділянки на три частини (перші дві з яких можуть бути об`єднані в одну ділянку), - з площами, відповідно, 0,88 га та 0,07 га (які відносяться до категорії земель оборони та до державної форми власності) та 0,01 га (яка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови та до комунальної форми власності);

- зобов`язати позивача - Міністерство оборони України забезпечити неухильне дотримання на території належних державі на праві власності вищезазначених двох частин території спірної ділянки правил добросусідства (ст. ст. 103, 104 Земельного кодексу України), повноцінного врахування законних прав та інтересів місцевої громади, власників і користувачів суміжних ділянок, відображених у протоколах зборів місцевих мешканців 2005, 2006, 2010, 2016, 2019 років, прийнятих на їх підставі резолюціях та рішеннях Київської міської ради від 06.10.2005 № 28/3492 «Про заходи щодо реалізації резолюції громадських слухань щодо збереження історичної забудови, природно - заповідних територій та впорядкування території зелених насаджень загального користування м. Києва», та від 02.03.2017 № 1060/2064 «Про здійснення заходів щодо реалізації місцевої ініціативи», рішенні Шевченківської районної ради № 620 від 05.12.2005 «Про звернення до Київської міської ради з проханням щодо внесення змін до рішень Київради від 15.07.2004 № 419-24/1829, від 18.03.2004 № 125/1335, від 29.05.2003 № 480/640», а також відображених у колективних зверненнях до Київського міського голови (вх. № КО-6173 від 13.05.2021 з підписами 230-ти мешканців будинків, що оточують спірну ділянку від 30.08.2021 вх. № 08/К0-З697(е) з підписами 70-ти мешканців будинків, що оточують спірну ділянку) та до Громадської організації «Врятуймо Київ» від 17.01.2023 з підписами 52-х мешканців щодо захисту їх законних прав та інтересів при використанні спірної ділянки. Зокрема,

- зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходів для реконструкції та розширення та створення на території військового містечка № НОМЕР_1 , в тому числі за рахунок існуючого підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (яке є державною власністю) існуючих та створення нових бомбосховищ (або одного великого укриття), а також для благоустрою таких бомбосховищ (великого укриття) та забезпечення цілодобового вільного проходу і доступу до бомбосховищ або великого укриття (тобто забезпечення права сервітуту даної спірної земельної ділянки) перш за все, мешканцям суміжних зі спірною ділянкою будинків, причому найбільш коротким і прямим шляхом від їх будинків, а також забезпечити такий же вільний і цілодобовий доступ іншим особам, в разі оголошення повітряної тривоги;

- відновити екологічний баланс, який існував до початку будівельних робіт у зв`язку з поновленням 12.04.2016 договору оренди між Київрадою та ЦТУ КБ. і початком будівельних робіт по спорудженню висотного житлового комплексу, зокрема, відновити благоустрій та озеленення даної території, враховуючи вирубку замовником будівництва 50-ти дерев цінних порід, відновити елементи малоповерхової офісної військової інфраструктури без збільшення щільності забудови території військового містечка № НОМЕР_1 , яка існувала до початку будівництва з метою розміщення в таких приміщеннях військових підрозділів та установ, включаючи, в тому числі, установи та приміщення територіальної оборони м. Києва;

- в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про остаточну ліквідацію військового містечка № 138 та відповідну зміну цільового призначення території по вул. Січових Стрільців, 59. відповідно до ст. ст. 1, 91, 96, 103, 104 Земельного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. 25 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 24 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», - передбачити при її подальшому освоєнні врахування майбутнім власником та користувачем, а також Київською міською радою (як органом місцевого самоврядування) та Київською міською державною адміністрацією (як органом виконавчої влади) прагнень та законних інтересів місцевої громади, відображених у рішеннях Київської міської ради від 06.10.2005 № 28/3492 «Про заходи щодо реалізації резолюції громадських слухань щодо збереження історичної забудови, природно-заповідних територій та впорядкування території зелених насаджень загального користування м. Києва» та від 02.03.2017 № 1060/2064 «Про здійснення заходів щодо реалізації місцевої ініціативи» щодо створення на цій території єдиного ландшафтно-паркового комплексу, який би поєднав територію існуючої маленької оази у спільній садибі будинків 72, 74, 74-6 на АДРЕСА_4 та нову рекреаційну зону на території військового містечка (вул. Артема, 59); але, в будь-якому випадку, відповідно до ч. З ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - забезпечити недопущення хаотичної забудови даної території за відсутності на цій території затверджених у порядку, визначеному законодавством, детального плану території, плану зонування території та затверджених Міністерством культури України режимів використання території Центрального історичного ареалу та центральної планувальної зони м. Києва (до яких відноситься земельна ділянка по вул. Січових Стрільців, 59) після їх публічного та широкого громадського обговорення.

Ухвалою Господарського суду від 10.04.2023 року вказану позовну заяву № 9/с-23 від 05.04.2023 року ГО "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" про припинення права власності та користування, зобов`язання вчинити дії повернуто у зв`язку з відкликанням заявником.

Окрім того, супровідним листом від 19.04.2023 року у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Громадської організації "Врятуймо Київ- зелене дрєвнє місто- сад" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2023, направлено матеріали оскарження по справі № 910/10291/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності до Північного апеляційного госопдарського суду.

У підготовчому судовому засіданні 27.04.2023 року у зв`язку з надходженням від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону заяви про зміну предмету позову судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 08.06.2023 року.

Поряд із цим, у вказаному судовому засіданні 27.04.2023 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10291/20 до розгляду пов`язаної господарської справи № 910/14124/22 (суддя Баранов Д.О.) за позовом Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" до Київської міської ради, Центрального територіального управління капітального будівництва, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд: визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", в частині, яка залишилася чинною після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 5011-51/5456-2012 та в цілому; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, а саме - запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису щодо реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 (з присвоєнням їй вказаного кадастрового номера) із зазначенням дати та підстави скасування.

Також, через канцелярію суду 27.04.2023 року Громадська організація "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 10/с-23 від 26.04.2023 року, яка підписана головою Зельдічем М.В., до Київської міської ради та Центрального територіального управління капітального будівництва, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київської спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (Військова прокурора Київського гарнізону) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", гр. ОСОБА_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління, в якій просить суд:

- припинити право користування Центрального територіального управління капітального будівництва земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, площею 0,9645 га (як орендаря даної ділянки відповідно до договору № 365 між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва від 28.09.2022 про укладення договору оренди на новий строк);

- припинити право власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянкою з кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, площею 0, 9645 га (відповідно до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі);

- зобов`язати Міністерство оборони України вжити усіх передбачених законом необхідних організаційно-правових та організаційно-розпорядчих заходів (включаючи звернення до Державного земельного кадастру та, за необхідності, до суду) для виокремлення належних державі двох частин земельної ділянки з площами, відповідно 0,88 га та 0,07 га (з присвоєнням відповідної нової кадастрової нумерації) з земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, площею 0,9645 га шляхом скасування кадастрової реєстрації зазначеної існуючої ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018;

- зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити ГО "Врятуймо Київ", в особі її членів, право користування земельною ділянкою по вул. Січових Стрільців. 59 (право сервітуту), в частині, яка є державною власністю, а саме - право безстрокового та безоплатного проходу через зазначену територію з метою доступу до приміщень бомбосховищ, розташованих у підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , а також колишньої будівлі управління № 1 - будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України привести земельну ділянку по АДРЕСА_3 , в частині, що є державною власністю, до її первісного стану, тобто стану, який існував до 2016 року, - до дати укладення Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва угоди про поновлення договору оренди від 12.04.2016 № 95, зокрема, реконструювати підвальні приміщення колишньої будівлі № 1 - будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 для розміщення в них об`єктів цивільної оборони.

В обґрунтування позовних вимог Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" голова Зельдіч М.В. посилається на триваюче порушення цільового використання території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, площею 0,9645 га, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59, та порушення її орендарем - Центральним територіальним управлінням капітального будівництва за потурання орендодавця - Київської міської ради визначених ст.ст. 103, 104 Земельного кодексу України правил добросусідства, за умови порушення земельного, містобудівного законодавства, законодавства про охорону культурної спадщини, екологічного законодавства, нехтування законними правами та інтересами місцевої громади, власників і користувачів суміжних земельних ділянок (в тому числі мешканців прилеглих до даної спірної ділянки житлових будинків), а також враховуючи віднесення території спірної земельної ділянки, включаючи територію військового містечка № НОМЕР_1 , за виключенням частки площею 0,01 га, за своїм цільовим призначенням до категорії земель оборони, у зв`язку з чим, на переконання Громадської організації, земельна ділянка не може належати на праві власності територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, позаяк остання не може бути її законним орендодавцем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2023 року позовну заяву № 10/с-23 від 26.04.2023 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" про припинення права користування, припинення права власності та зобов`язання вчинити дії повернуто згідно ст.ст. 174, 180 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто - сад" ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 року у справі № 910/10291/20 залишено без змін, матеріали справи оскаржуваної ухвали суду від 02.03.2023 року у справі № 910/10291/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

У підготовче судове засідання 08.06.2023 року з`явились прокурор, уповноважені представники позивача, відповідача 1, третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 та уповноважений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Уповноважені представники відповідача 2, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, а також приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та Верповська О.В. особисто та/або їх уповноважені представники в підготовче судове засідання 08.06.2023 року не з`явилися.

Відповідач 2 - Центральне територіальне управління капітального будівництва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", а також Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № № 0105494319973, 0105494319930, 0105494319957 відповідно.

Додатково про дату, час і місце проведення судового засідання третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" повідомлена шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу третьої особи, зазначену в матеріалах справи, а саме: info@zhytlo.capital, копії ухвали суду від 27.04.2023 року про оголошення перерви в судовому засіданні, факт отримання якої 29.04.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

В свою чергу, копія ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 року, яка направлялась на адресу місцезнаходження третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., повернулась до суду 04.05.2023 року неврученою адресату із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Про поважні причини неявки в судове засідання 08.06.2023 року учасників справи суд не повідомлено.

Судом повторно доведено до відома сторін, що через канцелярію суду 27.04.2023 року від третьої особи гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 27.04.2023 року про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/14124/22 суддею Барановим Д.О.; від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з постановою від 24.05.2023 року за апеляційною скаргою ГО "Врятуйте Київ - зелене древнє місто-сад", якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 року у справі № 910/10291/20 залишено без змін, а також повернулись матеріали оскаржуваної ухвали. Дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Так, у підготовчому судовому засіданні 08.06.2023 року третя особа гр. ОСОБА_1 надав пояснення по суті поданого 27.04.2023 року клопотання б/н від 27.04.223 року про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 08.06.2023 року прокурор та інші учасники справи щодо задоволення даного клопотання гр. ОСОБА_1 заперечували.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від прокурора, сторін та учасників справи станом на час проведення судового засідання 08.06.2023 року до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні 08.06.2023 року клопотання третьої особи гр. ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та учасників справи судом встановлено, що у поданому клопотанні третя особа посилається на наявність в провадженні Господарського суду міста Києва господарської справи № 910/14124/22 за позовом Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" до Київської міської ради, Центрального територіального управління капітального будівництва, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд: визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", в частині, яка залишилася чинною після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 5011-51/5456-2012 та в цілому; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, а саме - запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису щодо реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 (з присвоєнням їй вказаного кадастрового номера) із зазначенням дати та підстави скасування.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 року (суддя Баранов Д.О.) відкрито провадження у справі № 910/14124/22, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 12.04.2023 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 року та 03.05.2023 року підготовче засідання у справі № 910/14124/22 відкладено на 03.05.2023 року 31.05.2023 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року зупинено провадження у справі № 910/14124/22 за позовом Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" до Київської міської ради, Центрального територіального управління капітального будівництва про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 року в порядку касаційного провадження.

При цьому, у справі № 910/14124/22 (суддя Баранов Д.О.) предметом позову ГО "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" є визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", в частині, яка залишилася чинною після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 5011-51/5456-2012 та в цілому; скасування державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, а саме - запису в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису щодо реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 (з присвоєнням їй вказаного кадастрового номера) із зазначенням дати та підстави скасування, в обґрунтування яких Громадська організація посилається на факт визнання рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року у справі № 5011-51/5456-2012 недійсним пункту 1 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 року № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", яким ЦТУ КБ було надано в орендне користування земельну ділянку, в частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих 29.11.1948 року № 37 "Про поновлення відведення та встановлення меж земельних ділянок призначення Гарнізонної квартирно-експлуатаційної частини Київського воєнного округу в Молотовському районі міста Києва" як такого, що прийняте з перевищенням повноважень і є незаконним.

За таких обставин, на переконання Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад", в іншій частині зазначене рішення Київради не може бути застосовано, адже Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України відновлено в правах постійного землекористувача, відтак зазначена земельна ділянка загальною площею 0,9645 га за виключенням 0,01 га земель міської забудови належить виключно державі. Окрім цього Громадська організація зазначає, що на час державної реєстрації (у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) права власності на вищезазначену земельну ділянку площею 0,9645 га 12.04.2016 року, у Київської міської ради не було і на даний час відсутні навіть формальні підстави (в тому числі зазначених нині у реєстрі речових прав) для реєстрації у Державному реєстрі прав на таке нерухоме майно, а відтак, вказаний запис підлягає скасуванню.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі № 910/10291/20 є земельна ділянка площею 0,97 га за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 59, м. Київ за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, яка перебуває у державній власності, а спір між сторонами вирішується, зокрема, в частині можливості Міністерства оборони України реалізувати правомочності щодо належного користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, за твердженням третьої особи ОСОБА_1 , оскільки відповідно до абз. 5 ч. 10 ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" суд, скасовуючи кадастрову реєстрацію земельної ділянки, одночасно повинен тим же своїм рішенням припинити усі речові права на неї, які зазначені як у Державному земельному кадастрі, так і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна, у разі задоволення позовних вимог у справі № 910/14124/22 в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 за адресою за адресою: АДРЕСА_3 , а саме - запису в Поземельній книзі, мають бути припинені права власності та права оренди спірної земельної ділянки, правомірність та законність яких є предметом оскарження у даній справі № 910/10291/20.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, позовні вимоги у справі № 910/14124/22 мають на меті скасування державної реєстрації в Поземельній книзі спірної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, загальною площею 0,97 га, тобто припинення існування її як об`єкта цивільного права, що виключає можливість задоволення вимог прокурора у даній справі, оскільки позовні вимоги Громадської організації "Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад" у справі № 910/14124/22 в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки під кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 збігаються з вимогами прокурора у справі № 910/10291/20, і також ґрунтуються, в тому числі, на незаконності рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-24/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Поряд із цим, звернення під час підготовчого провадження із клопотанням про зупинення провадження в розумінні статті 43 ГПК України не може бути віднесене до переліку дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, позаяк вчиняється стороною в межах реалізації своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому положеннями ч.2 ст.2 ГПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

В свою чергу, оцінюючи правову та фактичну складність справи слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи, та впливають на оцінку доказів і фактичних обставин у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Поряд із цим, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі № 910/15293/19, від 04.12.2020 року у справі № 917/514/19.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Суд наголошує, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи не спрямоване на затягування процесу розгляду справи, а його метою є саме виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Як слідує з усталеної практики Європейського суду з прав людини, за умови конкуренції у судовій практиці двох принципів вимог процесуального законодавства, а саме, дотримання змагальності та дотримання розумних строків розгляду справи, суд має зберегти баланс забезпечення справедливого публічного розгляду справи та дотримання розумного строку.

Так, у своїй діяльності суд виходить з того, що бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), заява №104/1995/610/698, п. 30). Застосовуючи зазначений підхід, Верховний Суд у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі №134/18/13-ц, виходив також з того, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" №54111/07); справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (рішення "Mirolubovs and Others v. Latvia", №798/05, №103).

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Проте, за висновками суду, зупинення провадження з урахуванням обставин цієї справи та, відповідно, змісту позовних вимог у справі № 910/14124/22 відповідає та водночас сприяє реалізації принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності подальшого звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту та перегляду рішення суду з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, зокрема, в частині скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки.

При цьому, судом врахована об`єктивна неможливість розгляду даної справи по суті, оскільки у справі № 910/14124/22 встановлюються обставини та висновки, що безпосередньо вплинуть на подання і оцінку доказів у справі №910/10291/20, в тому числі правові висновки щодо наявності підстав для скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки та усіх речових прав на неї, які є первинними для вирішення даного спору.

Відтак, суд погоджується з позицією третьої особи гр. ОСОБА_1 , що результат вирішення спору у даній справі № 910/10291/20 залежить від правового висновку суду, який буде зроблено у господарській справі № 910/14124/22.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи та доводи сторін, з метою виключення суперечностей та неоднозначностей обставин, що входять до предмета доказування у даній справі, а також те, що на розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа, якою буде встановлено висновки, що впливають на вирішення спору по суті у справі № 910/20291/20, зокрема, в частині припинення права власності та права оренди спірної земельної ділянки, які є предметом спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14124/22.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 910/10291/20, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги безпосередній вплив висновків суду у справі № 910/14124/22 для визначення результату розгляду даної справи, а також з метою дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, суд дійшов висновку, що наведене свідчить про необхідність зупинення розгляду даної справи до вирішення господарської справи № 910/14124/22 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 228, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 910/10291/20 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/10291/20 зупинити до вирішення пов`язаної з нею господарської справи № 910/14124/22 за позовом за позовом Громадської організації «Врятуймо Київ - зелене древнє місто-сад» до 1. Київської міської ради, 2. Центрального територіального управління капітального будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінпроект", 2. Міністерство оборони України про визнання недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

3. Зобов`язати сторін та прокурора повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/10291/20, надавши суду відповідні письмові докази.

4. Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 08.06.2023 року та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон