Постановление суда № 112042733, 04.07.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.07.2023Справа № 953/6803/20 Провадження № 2/554/6389/2023

Справа №953/6803/20

Провадження №2/554/6389/2023

2/643/4149/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання грошовогозобов`язання боржникавиконаним належнимчином ,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання боржника виконаним належним чином. В якій прохав : визнати боргові зобов`язання ОСОБА_1 за договором займа (позики) від 07.09.2018 перед ОСОБА_2 в розмірі 3120 доларів США виконаними належним чином і в повному обсязі (т.1 а.с.1-6).

28 квітня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Чередник В.Є. (а.с.11).

26 травня 2020 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова (Чередник В.Є.) цивільну справу №953/6803/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання боржника виконаним належним чином передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (а.с.15).

03 вересня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Крівцова Д.А. (а.с.22).

18 листопада 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання боржника виконаним належним чином. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 12.01.2021 на 14.00 годин (а.с.27).

02 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 . В якому прохав : закрити провадження у справі №953/6803/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання боржника ОСОБА_1 за договором займа (позики) від 07.09.2018 виконаного належним чином (а.с.32-36).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

28 квітня 2023 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа №953/6803/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання боржника виконаним належним чином (а.с.93, 94).

В судовезасідання позивачОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.99, 105).

В судовезасідання представникпозивачаОСОБА_1 адвокат Чернишов Б.Є. не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.100, 101, 103).

Відповідач ОСОБА_2 досуду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання/заяву, в якому прохав : справу розглядати за його відсутності. Зазначив, що свій відзив на позовну заяву підтримує у повному обсязі (а.с.102, 104, 106, 107).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 28.09.2019 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_3 ) у справі №638/1525/19 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 07.09.2018 у сумі 85561 гривень 91 копійка, інфляційне збільшення суми боргу 1891 гривня 94 копійки, три відсотки річних за весь час прострочення сплати суми боргу у розмірі 780 гривень 61 копійка, пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми боргу за весь час прострочення сплати суми боргу в розмірі 47486,86 гривень, суму судового збору в розмірі 1360,12 гривень. Рішення набрало законної сили 06 серпня 2020 року (а.с.46-48).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про закриття провадження у справі. Оскільки існує рішення, яке ухвалене з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав зобов`язання за договором позики, а саме рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2019, котре набрало законної сили 06 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 247, 255, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошового зобов`язання боржника виконаним належним чином.

Судові витрати у розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок віднести на користь держави.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, одержання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко