Решение № 11203337, 13.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.10           Справа № 8/80-10. за позовом: Закритого акціонерного товариства «Суми-Агротехніка»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставське»

про стягнення 25689 грн. 02 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання Є.В. Глущенко

Представники:

від позивача: Карпенко В.Ф., довіреність № 73 від 30.08.2010 р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 25689 грн. 02 коп., в тому числі 23400 грн. 00 коп. основного боргу, 2289 грн. 02 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

06.08.2008 року між позивачем – ЗАТ «Суми-Агротехніка» та відповідачем – ТОВ «Підставське» був укладений договір № б/н, відповідно до умов якого позивач (виконавець) зобов’язується провести збирання врожаю на земельних угіддях відповідача (замовника), а відповідач зобов’язується оплатити послуги позивача у відповідності до Розділу 3 Договору.

Згідно з п. 3.5 Розділу 3 Договору кінцевий розрахунок за Договором здійснюється після закінчення робіт по збиранню врожаю та підписання акту виконаних робіт на протязі трьох днів.

Такий акт сторонами підписано (у справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання з оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим заборгованість відповідача становить 23400 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів перерахування боргу або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, тому вимоги позивача в частині стягнення 23400 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 4.5 Договору позивач просить стягнути з відповідача 2289 грн. 02 коп. пені за період з 08.02.2010 року по 09.08.2010 року.

Відповідно до п. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Оскільки акт сторонами підписано 14.08.2008 року, а згідно з п. 3.5 Договору кінцевий розрахунок мав відбутися протягом трьох днів, то право нарахування пені виникло у позивача з 18.08.2008 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          За таких обставин, розрахунок позивача не відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає неправомірним вимогу позивача про стягнення з відповідача 2289 грн. 02 коп. пені за період з 08.02.2010 р. року по 09.08.2010 року, оскільки її нарахування здійснено не з моменту, коли таке право виникло, що суперечить вимогам закону.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по державному миту в сумі 234 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставське» (42500, Сумська область, Липово-Долинський район, с. Підставки, код 34072214) на користь Закритого акціонерного товариства «Суми-Агротехніка» (40030, м. Суми, вул.. Пролетарська, 35, код 30760056) 23 400 грн. 00 коп. боргу, 234 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 215 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині стягнення 2289 грн. 02 коп. пені – відмовити.

СУДДЯ                                        (підпис)                                        Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 16.09.2010 року.

Суддя