Постановление суда № 112016794, 05.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13072/23

Провадження №: 1-кп/752/1856/23

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000460, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286-1 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286-1 КК України.

Перед початком підготовчого судового засідання прокурор електронною поштою направив клопотання про обрання (фактичне продовження) запобіжного заходу обвинуваченому.

Крім того, на підготовче судове засідання не з`явився потерпілий та його представник, однак направили на адресу суду заяву про неможливість явки та з проханням відкладення підготовчого судового засідання, водночас просили проводити розгляд клопотання прокурора щодо запобіжного заходу у їх відсутність.

З`ясувавши думку сторін, суд, враховуючи клопотання потерпілого та його представника, на розгляд учасників, згідно вимог КПК України, поставив клопотання прокурора щодо запобіжного заходу.

Так, прокурор звернувся з клопотанням про обрання (продовження) запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в певний час доби з 00.00 до 05.00 годин, та покладенням певних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки, продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків та потерпілого, які ще не були допитані судом, вчинити інші кримінальні правопорушення пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху, враховуючи що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений ним в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник щодо продовження (обрання) запобіжного заходу обвинуваченому заперечував та просив, на наявності для того підстав, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначив, що його підзахисний добросовісно протягом усього часу досудового розслідування виконував покладені на нього обов`язки, здав паспорта, ніяким чином не чинить тиск на свідків, а з потерпілим постійно спілкується в контексті відшкодування збитків. Навіть прокурор в клопотанні не ставить обов`язку заборони спілкування з свідками та потерпілим. Обвинувачений є актором, що потребує постійних відряджень в тому числі за межі м. Києва, оскільки він наряду з основною діяльністю, займається благодійністю та збирає кошти на ЗСУ.

Обвинувачений підтримав захисника, та просив не обирати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки в дійсності, крім акторської діяльності, постійно займається питаннями допомоги військовим, та наразі планується проведення аукціону з його участю за межами м. Києва, по збору коштів для ЗСУ.

З`ясувавши думку сторін, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи суть та зміст клопотання прокурора, суд відмічає про наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вдатися до переховування, вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху, чинити тиск на потерпілого та свідків, які ще не були допитані судом, а тому, як вважає суд, запропонований прокурором запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, слід покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, на що орієнтує захист, на даний час, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 03.09.2023 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 00.00 годин до 05.00 годин наступного дня, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та, на підставі ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатись за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номера засобу зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Суддя ОСОБА_1