Постановление суда № 111971049, 04.07.2023, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2023 Справа № 908/2190/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», ідентифікаційний код 14352406 (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвинок-2008», ідентифікаційний код юридичної особи 36015912 (вул. Центральна, буд.1, сел. Переможне, Якимівський район, Запорізька область,72513)

до відповідача 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3 519 359 грн 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» з позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвинок 2008» та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 231221-КЛН/1 від 23.12.2021 в загальному розмірі 3 519 359 грн 18 коп. та 52 790 грн 39 коп. судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 справу № 908/2190/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно зі ст. 162 ГПК України:

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

3. Позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем додано до позову докази в підтвердження реквізитів відповідача-2 у справі, однак, правильне ім`я (Ярославна) та поштовий індекс відповідача-2 у позові не наведено.

Також не зазначено позивачем і вжиття ним всіх необхідних заходів щодо з`ясування місцезнаходження відповідачів станом на день подання даної позовної заяви для належного повідомлення відповідачів про подання даної позовної заяви.

Враховуючи відсутність можливості направлення позову з додатками відповідачам поштовим зв`язком, позивачу слід здійснити всі можливі заходи щодо з`ясування місцезнаходження відповідачів на даний час та дійсної на сьогодні поштової та електронної адреси відповідачів та інших можливих засобів зв`язку.

Позивачем, з посиланням на неможливість поштового направлення на адреси відповідачів у справі копії позову з додатками, вказано про направлення позову лише на відому електронну адресу відповідача 1.

Будь-яких інших обґрунтувань та доказів в підтвердження відсутності у відповідних витягах з ЄДРПОУ та у кредитній справі будь-яких засобів зв`язку із відповідачами (моб. тел. тощо) позивачем не надано.

Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України: до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позивачем до позову не додано належних доказів в підтвердження направлення відповідачам позову з додатками електронною поштою, телефонним зв`язком тощо чи достатніх та документально підтверджених обґрунтувань неможливості

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду на електронну пошту, надавши суду:

- уточнення вступної частини позову щодо найменування та місцезнаходження відповідача-2;

- письмові обґрунтування вжиття всіх необхідних заходів щодо з`ясування місцезнаходження відповідачів станом на день подання даної позовної заяви для належного повідомлення (обґрунтованої неможливості повідомлення) відповідачів про подання даної позовної заяви.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко