Решение № 1119657, 08.11.2007, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-2659 / 2007 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом філії Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Філія Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що між філією Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем 29.08.2006 року було укладено кредитний договір № 270, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10000 грн., з кінцевим терміном повернення 28.08.2008 року та виплатою 23 % річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по погашенню кредиту, станом на 3.10.2007 року утворилася заборгованість у сумі 6305,04 грн., з яких 4166,62 грн. - заборгованість по кредиту, 1666,68 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 39,43 грн. - пеня по простроченому кредиту, 412,73 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 10,13 грн. - пеня по простроченим відсоткам, 9,45 грн. - заборгованість по відсоткам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Посохов В.А. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.08.2006 року між філією Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено кредитний договір № 270, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10000 грн., з кінцевим терміном повернення 28.08.2008 року та виплатою 23 % річних. ( а.с. 8 -10 )

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості по кредитному договору № 270 від 29.08.2006 року, загальна сума заборгованості станом на 3.10.2007 року складає 6305,04 грн ( а.с. 6 )

Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем ) у строк та у порядку, встановлених договором; ст. ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, наслідками порушення позичальником зобов'язань, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у сумі 94 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, ч.2 651, 1049 ч. 2, 1050 ч. 2, 1054 ч 2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 270, укладений 29.08.2006 року між філією - Чугуївське відділення № 2834 «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь філії Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк України», розташованого в м. Чугуєві вул. К. Лібкнехта 33 Харківської області, р/р 390080 МФО 350222 ЄДРПОУ 02765847, заборгованість за кредитним договором № 270 від 29.08.2006 року : 4166,62 грн. - заборгованість по кредиту, 1666,68 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 39,43 грн. - пеня по простроченому кредиту, 412,73 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 10,13 грн. - пеня по простроченим відсоткам, 9,45 грн. - заборгованість по відсоткам, та судові витрати у сумі 94 грн., всього - 6399 ( шість тисяч триста дев'яносто дев'ять ) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -