Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/3030/20
2-п/212/58/23
У Х В А Л А
04 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши впорядку ч.2ст.247ЦПК України,за відсутностіосіб,які берутьучасть усправі табез фіксаціїсудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
встановив:
19червня 2023року відповідач ОСОБА_1 звернувся досуду ізвказаною заявоюпро переглядзаочного рішеннявід 28вересня 2020 року,в обгрунтуванняякої вказав,що вінне бувналежним чиномповідомлений продату проведеннясудового засідання,судові повісткипро викликдо судуне отримував.Вважає,що позовнівимоги АТКриворізька теплоцентральє необгрунтованими,безпідставними тане підтвердженіналежними тадопустимими доказами,зокрема наданийпозивачем розрахунокзаборгованості,яка станомна квітень2020року складає27084,61грн.не підписанийпредставником позивачата немістить печаткипідприємства.Також,АТ "Криворізькатеплоцентраль"до позовноїзаяви недодано договорупро наданняпослуг зпостачання тепловоїенергії,при цьомувін договірпро наданнятеплової енергіїне підписував.Крім того, позовнівимоги заявленіпоза межамистроку позовноїдавності.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача Стельмах М.І. надав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд,дослідивши змістзаяви проперегляд заочногорішення,перевіривши матеріалицивільної справи,вважає занеобхідне заявупро перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.
Заочним рішеннямЖовтневого районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 28вересня 2020року задоволенопозовні вимогиАкціонерного товаристваКриворізька теплоцентральта стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення в загальному розмірі 27084,61 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.
Відповідно до ч.1ст.284 ЦПК Українизаочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Крім того, за змістомст.285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Згідност.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи доводи відповідача щодо поважності причин неможливості подання відзиву, а також неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі № 212/3030/20, провадження № 2/212/2210/20 за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження бе виклику (повідомлення) сторін, призначивши судове засідання на 05 вересня 2023 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д. Власенко
Судебное решение № 111960879, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 04.07.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 212/3030/20. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: