Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/1167/23
Провадження № 2/204/1307/23
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
29 червня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Черкез Д.Л.,
за участю секретарясудового засідання Воронько А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою суду від 23 березня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
При цьому, 12 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в якій вона просила закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 12 червня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до вимог пункту 2частини першоїстатті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.
Враховуючи, що на теперішній час предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2частини першоїстатті 255 ЦПК України.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, позивачем на рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район м. Дніпра за подання до суду даної позовної заяви до ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (платіжне доручення № ZZ421B1PF1 від 21 жовтня 2022 року).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки судом у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд вважає за потрібне повернути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за подання позивачем даної позовної заяви до суду.
На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня, 00 копійок) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», сплачений на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313141206000004632, платіжним дорученням № ZZ421B1PF1 від 21 жовтня 2022 року на загальну суму 2481,00 грн. повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).
Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.Л. Черкез
Судебное решение № 111919862, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська было принято 29.06.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 204/1167/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: