Постановление суда № 111905486, 07.04.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6015/21

провадження № 2/361/510/23

07.04.2023

УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитний супермаркет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року Товариство зобмеженою відповідальністюФінансово-кредитнийсупермаркет(далі ТОВФінансово-кредитний супермаркет) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики №1999211 від 25 лютого 2018 року в загальному розмірі 141961 грн. 46 коп., з яких: 3000 грн. заборгованість за позикою, 118495 грн. 40 коп. заборгованість по комісії, 14608 грн. 43 коп. інфляційні втрати, 5857 грн. 63 коп. 3% річних від простроченої суми.

10 березня 2023 року від представника позивача ТОВФінансово-кредитний супермаркет Крушенівського Р.О. до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 за вказаним договором позики заборгованості по комісії в розмірі 118495 грн. 40 коп., інфляційних втрат у розмірі 14608 грн. 43 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 5857 грн. 63 коп.

22 березня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву, у якій він зазначив, що відповідачем ОСОБА_1 сплачена заборгованість за договором позики №1999211 від 25 лютого 2018 року в розмірі 3000 грн. та витрати по сплаті судового збору, позовні вимоги товариства виконані відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.2907510845.1 від 17 березня 2023 року. Просив суд у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка вирішенню судом питання про закриття провадження у справі не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи той факт, що відповідач у справі ОСОБА_1 сплатила на користь позивача ТОВФінансово-кредитнийсупермаркетзаборгованість за договором позики №1999211 від 25 лютого 2018 року, яка є предметом даного спору, слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5,13, 182, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитний супермаркет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.