Постановление суда № 111905166, 30.06.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5259/17

1-і/296/215/23

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні №12017060020002963 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №12017060020002963 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 21.07.2023р., посилаючись на ризики передбаченні ст. 177 КПК України та в судовому засіданні повністю підтримала дане клопотання.

Потерпіла та представник потерпілого в підготовче судове засідання не прибули про час та місце проведення підготовчого розгляду судом повідомлялась, але у суду належних відомостей про їх повідомлення про слухання кримінального провадження немає, в зв`язку з чим суд вважає можливим відкласти підготовчий розгляд та розглянути дане клопотання прокурора без їх участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просила суд визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченого та думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень в кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді Корольовського районного суду м.Житомира, не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, дітей на утриманні не має, не працює, перебував у розшуку, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, в зв`язку з чим задовольняє клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, котрі відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, суд приходить до висновку, що є можливим при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно визначити розмір застави в межах, передбачених п.1 ч.5 ст. 182 КПК України, який буде достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176,177,183,199,331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 28 серпня 2023р., включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Застава може бути внесена в національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, в разі внесення якої звільнити обвинуваченого з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави. Обвинувачений або заставодавці мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1