Решение № 111901698, 26.06.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

№ 127/6802/23

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ «ПУМБ» - Панченко О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат судового збору у цивільній справі №127/6802/23 за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа№127/6802/23за позовомАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 р. відмовлено в задоволенні позову АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 95-96)

20.06.2023р.представник позивачаАТ "ПУМБ" Панченко О.О. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2684,00 грн, оскільки борг відповідачем погашено після пред`явлення позову, а якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то понесені судові витрати стягуються з відповідача (а.с. 99).

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. (а.с. 105-106)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечує щодо стягнення з нього судових витрат, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Суд, з`ясувавши думку відповідача, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що необхідно відмовити у стягненні судового збору з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 141 ч. 1, 2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 р. (справа №127/6802/23) відмовлено в задоволенні позову, оскільки на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором №1001330476401 від 10.06.2019 р. по кредиту, процентах і комісії відсутня, про що відповідач надав відповідну довідку позивача АТ «ПУМБ» від 06.06.2023 р., але позивач надіслав до суду заяву про те, що судове засідання 09.06.2023 р. просить проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, інших заяв позивачем не надано, суд вважає, що підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" у цивільній справі №127/6802/23 за позовом АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, витрати необхідно залишити за позивачем, тому що в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 270, 141 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у стягненні судового збору з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у цивільній справі №127/6802/23 за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного додаткового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повне додаткове рішення виготовлено 30.06.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин