Постановление суда № 111900515, 27.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/4461/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Попа Лучіана Івановича ( АДРЕСА_1 )

До 1) Фізичної особи-підприємця Фіцая Юрія Івановича ( АДРЕСА_2 )

2) Державної Організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1)

про визнання права попереднього користувача, визнання недійсними охоронних документів (три свідоцтва на торгівельні марки) та зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до реєстру про визнання свідоцтв недійсними

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Секретар судового зсідання: Конон В. В.

За участі представників сторін:

Від позивача: Гришина Т. А. - адвокат, ордер серії АА №1286646 від 21.03.2023;

Від відповідача-1: Єфімов О. М. - адвокат, ордер серії, ВТ №1035275 від 18.05.2023;

Від відповідача-2: Фінагіна В. Б. - самопредставництво, трудовий договір №б/н від 13.12.2022;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Поп Лучіан Іванович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Фіцая Юрія Івановича (відповідач-1) та до Державної Організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач-2), в якому просила суд:

1) визнати за Попом Лучіаном Івановичем право попереднього користувача на знак для товарів і послуг (торгову марку) зі словесним позначенням знаку «Херсонські елітні».

2) визнати недійсним повністю свідоцтво на знак для товарів та послуг № 195272 від 12.01.2015 у 29 класі МКПТ, видане на підставі заявки ТОВ «ТД Трейдагросервіс», поданої 25.10.2013, словесна частина - «СМАКУЙ НАЙКРАЩЕ! ХЕРСОНСЬКІ ЕЛІТНІ ПЛЮС СМАЖЕНЕ НАСІННЯ», що належить Фіцаю Ю.І.

3) визнати недійсним повністю свідоцтво на торгівельну марку № 305591 від 22.09.2021 у класі 29 МКТП зі словесним позначенням «елітна, херсонська, смажене, соняшника, насіння, новинка, новинка херсонська елітна насіння соняшника смажене», що належить Фіцаю Ю.І .

4) визнати недійсним повністю свідоцтво на торгівельну марку № 271781 від 25.02.2020 у 29 класі МКТП зі словесним позначенням «новинка херсонський елітний соняшник смажений, новинка, херсонський, елітний, соняшник, смажений», що належить Фіцаю Ю.І.

5) заборонити Фіцаю Юрію Івановичу використовувати в будь-який спосіб в межах 29 та 31 класів МКТП позначення «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна», схоже із знаком для товарів і послуг «Херсонські Елітні» за свідоцтвом на знак для товарів № 237316 від 12.02.2018 у класі МКТП 31, знаком для товарів і послуг № 298497 від 26.05.2021 у класах МКТП 29, 31 зі словесним позначенням «original, херсонський елітний соняшник, херсонський, соняшник, андрея, насіння соняшника смажене, насіння, соняшника, смажене, андрея, елітний» та патентами № 33329 від 10.11.2016 на промислові зразки ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ» «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ», № 34297 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕLІТА», № 34300 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ» «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ», № 38174 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Попу Лучіану Івановичу , настільки, що їх можна сплутати, шляхом нанесення на упаковку, в якій міститься товар, зберігання товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування товару для продажу, продаж, експорт (вивезення).

6) зобов`язати Фіцая Юрія Івановича усунути з товару (супровідних документів до товару): упаковки для насіння з позначенням на етикетці «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна» та вилучити з упаковки для насіння з позначенням на етикетці «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна», що є схожими настільки, що їх можна сплутати, зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України № 237316 від 12.02.2018, № 298497 від 26.05.2021 та патентами № 33329 від 10.11.2016 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ» «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ», № 34297 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕLІТА», № 34300 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ» «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ», № 38174 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Полу Лучіану Івановичу .

7) заборонити Фіцаю Ю.І. використовувати у своїй діяльності будь-які знаки чи позначення, що є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України № 237316 від 12.02.2018, № 298497 від 26.05.2021 та патентами № 33329 від 10.11.2016 на промисловий зразок ЕТИКЕТКАУПАКУВАННЯ «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ» «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ», № 34297 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕLІТА», № 34300 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ» «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ», № 38174 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Попу Лучіану Івановичу .

8) зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести відомості у Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання повністю недійсними свідоцтв на знак для товарів і послуг № 195272 від 12.01.2015, та свідоцтва на торгівельні марки з № 305591 від 22.09.2021, за № 271781 від 25.02.2020, що належать Фіцаю Юрію Івановичу , та здійснити публікації про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 28.03.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

31.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло 3 (три) заяви, в яких позивач просив продовжити строк на виконання вимог ухвали від 28.03.2023.

03.04.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви в частині подачі нотаріально засвідченого перекладу документів, до якої позивач одночасно додав копії нотаріально завірених перекладів документів.

В заявах про продовження строку від 31.03.2023 позивач зазначає, що ухвала від 28.03.2023 в його особистому електронному кабінеті з`явилася 30.03.2023, а тому просить продовжити строк на виконання ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали від 28.03.2023 позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Таким чином, оскільки позивач отримав ухвалу від 28.03.2023 в електронному кабінеті 30.03.2023 останній день для подачі заяви про усунення недоліків позовної заяви - 04.04.2023 включно.

03.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою він частково усунув недоліки, встановлені ухвалою від 28.03.2023.

05.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку на виконання вимог ухвали від 28.03.2023.

Заявами про усунення недоліків від 03.04.2023 та від 05.04.2023 позивач усунув недоліки позовної заяви, окрім цього в заяві від 03.04.2023 позивач скористався наданим йому правом, яке передбачене пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо відмови від частини позовних вимог про:

- заборону Фіцаю Юрію Івановичу використовувати в будь-який спосіб в межах 29 та 31 класів МКТП позначення «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна», схоже із знаком для товарів і послуг «Херсонські Елітні» за свідоцтвом на знак для товарів № 237316 від 12.02.2018 у класі МКТП 31, знаком для товарів і послуг № 298497 від 26.05.2021 у класах МКТП 29, 31 зі словесним позначенням «original, херсонський елітний соняшник, херсонський, соняшник, андрея, насіння соняшника смажене, насіння, соняшника, смажене, андрея, елітний» та патентами № 33329 від 10.11.2016 на промислові зразки ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ» «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ», № 34297 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕLІТА», № 34300 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ» «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ», № 38174 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Попу Лучіану Івановичу , настільки, що їх можна сплутати, шляхом нанесення на упаковку, в якій міститься товар, зберігання товару із зазначеними позначеннями з метою пропонування для продажу, пропонування товару для продажу, продаж, експорт (вивезення);

- заборону Фіцаю Ю.І. використовувати у своїй діяльності будь-які знаки чи позначення, що є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України № 237316 від 12.02.2018, № 298497 від 26.05.2021 та патентами № 33329 від 10.11.2016 на промисловий зразок ЕТИКЕТКАУПАКУВАННЯ «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ» «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ», № 34297 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕLІТА», № 34300 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ» «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ», № 38174 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Попу Лучіану Івановичу ;

- зобов`язання Фіцая Юрія Івановича усунути з товару (супровідних документів до товару): упаковки для насіння з позначенням на етикетці «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна» та вилучити з упаковки для насіння з позначенням на етикетці «Херсонський елітний соняшник» та «Херсонська елітна», що є схожими настільки, що їх можна сплутати, зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України № 237316 від 12.02.2018, № 298497 від 26.05.2021 та патентами № 33329 від 10.11.2016 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ» «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ», № 34297 від 10.04.2017 на промисловий зразок ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕLІТА», № 34300 від 10.04.2017 ЕТИКЕТКА-УПАКУВАННЯ «ХЕРСОНСЬКЕ ЕЛІТНЕ» «НАСІННЯ СОНЯШНИКА СМАЖЕНЕ», № 38174 від 10.12.2018 ЕТИКЕТКА, що належать Полу Лучіану Івановичу .

Ухвалою суду від 12.04.2023 суд:

1) відмовив у задоволенні заяв позивача від 31.03.2023 щодо продовження строку для виконання вимог ухвали від 28.03.2023, оскільки, позивачем було частково усунуто недоліки в строк, встановлений судом;

2) задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2023 в частині подачі нотаріально засвідченого перекладу документів.

3) зобов`язав позивача надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, але в будь-якому разі не пізніше першого підготовчого засідання докази сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

4) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 23.05.2023.

17.04.2023 до суду від позивача на виконання вимог протокольної ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позову разом із доказами доплати судового збору.

26.04.2023 до суду від відповідача-2 надійшли: клопотання про закриття провадження у справі та відзив.

15.05.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив.

15.05.2023 до суду від позивача надійшли: клопотання про долучення доказів, відповідь на відзив відповідача-2 та заява про зміну предмета позову разом із позовною заявою в новій редакції, в якій позивач сформулював такі позовні вимоги:

1. Визнати за Попом Лучіаном Івановичем право попереднього користувача на знак для товарів і послуг (торгову марку) зі словесним позначенням знаку «СМАКУЙ НАЙКРАЩЕ! ХЕРСОНСЬКІ ЕЛІТНІ ПЛЮС СМАЖЕНЕ НАСІННЯ» та графічним позначенням, який використовував його з 2011 року до дати подання заявки на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдагросервіс», та на словесне позначення знаку для товарів і послуг «Херсонські елітні» для 29 та 31 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків товарів і послуг та перелік товарів і послуг, а також для індексів 09-05, 19-08 Міжнародної класифікації промислових зразків.

2. Визнати недійсним повністю свідоцтво № 195272 від 12.01.2015 у класі МКТП 29, видане на підставі заявки ТОВ «ТД Трейдагросервіс», поданої 25.10.2013, словесна частина - «СМАКУЙ НАЙКРАЩЕ! ХЕРСОНСЬКІ ЕЛІТНІ ПЛЮС СМАЖЕНЕ НАСІННЯ», що належить Фіцаю Ю.І .

3.Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести відомості у Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання повністю недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг № 195272 від 12.01.2015, що належить Фіцаю Юрію Івановичу , та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

23.05.2023 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, а також клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 23.05.2023 суд протокольною ухвалою на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подачі доказів, відкласти вирішення клопотань відповідачів про закриття провадження у справі на наступне судове засідання та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.06.2023.

05.06.2023 до суду від позивача надійшла заперечення на клопотання відповідачів про закриття провадження у справі, заява про уточнення позовних вимог та відповідь на відзив відповідача-1.

У судовому засіданні 27.06.2023 суд протокольною ухвалою:

1) прийняв заяву про зміну предмета позову та подальший розгляд справи ухвалив здійснювати з врахуванням змінених позовних вимог;

2) відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів;

3) оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.07.2023, про що учасників справи повідомлено під розписку.

В судовому засіданні, суд, в тому числі, розглядав клопотання відповідачів про закриття провадження у справі.

Заслухавши позицію учасників справи щодо закриття провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Вказані клопотання обґрунтовані пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України, у відповідності до якого - господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

При цьому, заявники клопотань стверджують, що позивач оскаржує свідоцтво України на знаки для товарів та послуг, яке належить фізичній особі - Фіцаю Юрію Івановичу (свідоцтво № 195272 від 12.01.2015), отже спір не охоплюється юрисдикцією господарських судів, з огляду на суб`єктний склад учасників спору, а саме видачу свідоцтва Фіцаю Ю.І. саме як фізичній особі, а не як фізичній особі-підприємцю.

Частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18).

Водночас, за змістом частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: - наявність у них спору про право цивільне та - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 920/343/22).

Проте, в будь-якому випадку критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Дійсно, однією з позовних вимог позивача (з урахуванням зміненого предмета позову згідно заяви, що надійшла до суду 15.05.2023) є вимога про визнання недійсним повністю свідоцтва № 195272 від 12.01.2015 у класі МКТП 29, видане на підставі заявки ТОВ «ТД Трейдагросервіс», поданої 25.10.2013, словесна частина - «СМАКУЙ НАЙКРАЩЕ! ХЕРСОНСЬКІ ЕЛІТНІ ПЛЮС СМАЖЕНЕ НАСІННЯ», що належить Фіцаю Ю.І. , як фізичній особі.

Проте, в даному випадку, позивач в заяві про виконання вимог ухвали суду від 28.03.2023 про залишення позову без руху (надійшла до суду 03.04.2023), зазначив, що звертається до відповідача-1 саме як до фізичної особи-підприємця, оскільки, спір стосується використання відповідачем-1 - ФОП Фіцаєм Ю.І. у своїй господарській діяльності торговельної марки за свідоцтвом № 195272 від 12.01.2015.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» заявник - особа, яка подала заявку чи набула прав заявника в іншому встановленому законом порядку. Особою ж, в розумінні статті 1 вказаного закону є фізична чи юридична особа. Отже, фізична особа-підприємець не може бути власником торговельної марки, проте, реєстрація торговельної марки за фізичною особою не виключає можливість її використання такою особою в підприємницькій діяльності.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Із матеріалів справи вбачається, що спір виник саме в процесі здійсненні підприємницької діяльності позивачем та відповідачем-1 ( Фіцай Ю. І. ), в якій вони використовують, зокрема, і торгівельні марки, а отже з огляду на характер спірних правовідносин, а також взаємопов`язаність вимог щодо визнання за позивачем права попереднього користувача на знак для товарів і послуг (торгову марку) зі словесним позначенням знаку «СМАКУЙ НАЙКРАЩЕ! ХЕРСОНСЬКІ ЕЛІТНІ ПЛЮС СМАЖЕНЕ НАСІННЯ» та графічним позначення, та вимоги про визнання недійсним свідоцтва, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної Організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" від 19.04.2023 №Вих-3972/2023 та клопотання Фізичної особи-підприємця Фіцая Юрія Івановича від 22.05.2023 №б/н про закриття провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких