№ 111871949, 28.06.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3203/23

Провадження № 3/159/1488/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 11.06.2009 року, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ВАБ №901916 від 07.06.2023 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.06.2023 о 13год.20хв, ОСОБА_1 перебуваючи на території Брестського ринку в м. Ковелі здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкоголем без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, а саме торгувала цигарками марки «Прима Класична», «NZ Gold», «Bond силіт», «R Hm», спирт ємністю 10 л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджено її особистим підписом у протоколі. Будь-яких заяв не наддала, про причини неявки суд не повідомила, тому з метою дотримання строків вирішено розглянути справу у його відсутності.

За загальними вимогами ч.1ст.277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідност. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки останнього не поважною і розглянув справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №901916 від 07.06.2023, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, рапортом чергового поліцейського про подію , що мала місце 07.06.2023, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення від 07.06.2023, довідкою-відгуком, фотокопіями та інше.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Обираючи стягненняза адміністративнеправопорушення,суд враховуєособу правопорушника,характер таступінь суспільноїнебезпеки вчиненогоі вважаєза доцільнезастосувати адміністративнестягнення увиді штрафуз конфіскацієюпредметів торгівлі без марокакцизного податку, які добровільно видано ОСОБА_1 працівникам поліції.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись статтею 40-1, статтею 156, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100грн., з конфіскацією предметів торгівлі без марок акцизного податку. (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100; номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі, а саме: 57 блоків (570 пачок) цигарок «Прима Класична» , 3 блока (30 пачок) цигарок «NZ Gold», 3 блоки (30 пачок) цигарок «Bond силіт», 37 блоків ( 370 пачок ) «R Hm», спирт ємністю 10 л., знаходяться в Ковельському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Найменування коду класифікації доходів бюджету22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101; Номер рахунку (IBAN)UA418999980313171206000003564;Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін