Постановление суда № 11183863, 14.09.2010, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

14.09.2010Справа №2-16/3885-2010 За позовом Євпаторійської міської ради (97400, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2, ідентифікаційний код 35236652)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Веста -Сервіс» ( 97400, м. Євпаторія, пр. Перемоги, б.23, ідентифікаційний код 30670921)

Про спонукання укласти додаткову угоду.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача – Сидельникова В.О. – представ., дов. від 15.02.2010р.

Від відповідача - Новоселов В.О. –предств., дов. пост. від 28.05.2010р.

Обставини справи: Євпаторійська міська рада звернулась до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВ Веста - Сервіс», в якій просить суд зобов’язати укласти додаткову угоду к договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 12, кадастровий номер № 011900000:01:056:0010 зареєстрований в Кримській регіональній філії державного підприємства «Центрі державного земельного кадастру» при Державнім Комітеті України по земельним ресурсам від 13.10.2005 року за № 824 між Євпаторійською міською радою та ТОВ «КВ Веста-сервіс» в редакції позивача.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову, у зв’язку з урегулюванням спору в добровільному порядку та просить припинити провадження по справі. Надана заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідач не заперечував проти вказаного клопотання позивача.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї – небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Євпаторійської міської ради підлягає задоволенню, а провадження - припиненню. Крім того, відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України позивач обізнаний щодо наслідків вчинення такої процесуальної дії.

Клопотання позивача щодо повернення державного мита не може бути задоволено судом, оскільки відповідно до п.3.ст.8 декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 «Про державне мито» останнє підлягає поверненню позивачеві у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених п.1. статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що спір був врегульований сторонами після відкриття провадження у справі, судові витрати залишаються за позивачем відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.