№ 111836868, 27.06.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/748/23

Провадження № 3/144/349/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

зач.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

24травня 2023року о10год.20хв.в АДРЕСА_2 підчас проведенняфактичної перевіркимагазину ФОП ОСОБА_1 встановлено,що порушенорежим попередньогопрограмування дляпідакцизного товару,найменування товарів згідноз УКТЗЕДдля підакцизнихтоварів,чим порушеноп.11ст.3ЗУ «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила, що в майбутньому подібних правопорушень не допускатиме.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в досліджених у судовому засіданні доказах, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 464 від 24.05.2023 року (а.с. 1), акті фактичної перевірки (а.с. 2-3).

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньої убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-5 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,155-1 ч. 1,221,283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя