Постановление суда № 111829773, 28.06.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10403/22

Провадження № 2/202/727/2023

УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглядаючи у судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про зміну формулювання причини звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про зміну формулювання причини звільнення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, представник ОСОБА_1 адвокат Громов Ю.А. подав заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про зміну формулювання причини звільнення.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 202/10403/22, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись до початку розгляду справи по суті, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 вільно розпоряджається процесуальними правами позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 202/10403/22, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про зміну формулювання причини звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський