Приговор № 111828166, 23.06.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6613/19

провадження № 1-кп/753/287/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченої ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100020002003 за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2004 р.н. та малолітню дитину 2016 р.н., непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 12.06.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. ч. 1, 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 13.07.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 02.08.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 , 17.03.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Епіцентр», розташованого по просп. П. Григоренка, 40 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із полиць 6 прожекторів EUROLAMP LED SMD, чорний 20 W 6500 К, арт. 30903662, вартістю 223 грн. 25 коп. (без ПДВ) за одну одиницю, а всього майна на загальну суму 1339 грн. 50 коп. (без ПДВ), які сховала під верхній одяг, в який була одягнена. Після чого, ОСОБА_17 , утримуючи при собі вищевказане майно, та, не розрахувавшись за нього, пройшла повз касову зону та направилася до виходу із магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися майном на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину.

За згодою учасників судового провадження суд в порядку ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів та відтворенням відеозаписів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_17 свою вину визнала, у вчиненому щиро каялася та суду показала, що дійсно, при обставинах, встановлених в мотивувальній частині вироку, вона, 17.03.2019 року, знаходячись в магазині «Епіцентр» по просп. П. Григоренка в м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяла 6 прожекторів, та сховавши товар під верхній одяг, направилася до виходу з магазину, але при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони. Просила врахувати, що на даний час вона стала на шлях виправлення, зрозуміла свої помилки і готова понести покарання.

Також винність обвинуваченої повністю доведена дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності, згідно встановленого порядку, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження з ЄРДР за № 12019100020002003 від 18.03.2019 року, з якого вбачається, що 17.03.2019 року близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_17 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр» за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, 40, повторно вчинили таємне викрадення чужого майна, яке перебуває у власності ТОВ «Епіцентр -К» на загальну суму 1339 грн. 50 коп. (т. 1 а. п. 86);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_18 повідомив про вчинення ОСОБА_17 та ОСОБА_19 17.03.2019 року близько 16 год. 05 хв. крадіжки 6 прожекторів, належних ТОВ «Епіцентр-К» (т. 1 а. п. 87);

- даними рапорту старших сержантів полку поліції особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , зареєстрованого в ЖЄО за № 18133 від 17.03.2019 року, відповідно до якого 17.03.20129 року ГШР «Резус-104» о 16 год. 35 хв. від чергового Київ-55 було отримано виклик про вчинення жінкою та чоловіком крадіжки в магазині «Епіцентр» по просп. П. Григренка, 40 в м. Києві. Прибувши на місце виклику була затримана ОСОБА_17 , яка таємно заволоділа 6-ма лед-лампами, після чого було викликано СОГ (т. 1 а. п. 88);

- даними заяви заступника начальника служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_18 про притягнення ОСОБА_17 та ОСОБА_19 до відповідальності за викрадення шляхом виносу під верхнім одягом без оплати, через вихід без товару відділу «Сад та Город», 6 прожекторів, що перебувають на балансі гіпермаркету (т. 1 а. п. 89);

- даними довідки про вартість від 17.03.2019 року, згідно якої загальна вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей - 6 прожекторів EUROLAMP LED SMD, становить 1339 грн. 50 коп. (без ПДВ) (т. 1 а. п. 91);

- даними протоколу огляду місця події від 17.03.2019 року, згідно якого слідчим в присутності двох понятих, за участі спеціаліста, оглянуто службове приміщення гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. П. Григоренка, 40, де на столі виявлено 6 прожекторів EUROLAMP LED SMD, біля столу знаходиться ОСОБА_17 , поруч із якою перебуває ОСОБА_19 (т. 1. а. п. 95-102);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 18.03.2019 року, згідно якого слідчий провів перегляд відеозапису камер відеоспостереження приміщення ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К», що знаходиться на лазерному DVD-R диску, наданого ТОВ «Епіцентр К» на запит слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, та даними вказаного диску, відеозапис якого був відтворений в судовому засіданні та з якого вбачається, що на диску міститься папка «17.03.2019 Прожектори», в якій знаходиться 25 файлів. При відкритті відеофайлів на відеозапису видно, як ОСОБА_17 , сховавши товар під жилетку виходить з магазину, та коли до неї підходять працівники охорони у неї з-під жилетки випадали прожектори та працівники охорони їх підняли.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, дослідженням письмових доказів та відтворенням відеозапису, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_17 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки майно залишилося у власності ТОВ «Епіцентр К», відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої, яка на спеціальних обліках не перебуває, не працює, за місцем проживання негативних характеристик немає, на утриманні має малолітню та неповнолітню дитину, а також думка представника потерпілого, який в поданій до суду заяві зазначив про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_17 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченої від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для можливості її виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_17 вказане кримінальне правопорушення вчинила до ухвалення вироку Голосіївським районним судом м. Києва 05.06.2023 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченій призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_17 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_17 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_17 в порядку виконання вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_17 в строк покарання:

- термін попереднього ув`язнення з 25.02.2020 року по 19.03.2021 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

- термін відбутого покарання, відмічений у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року та вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року, а саме зарахувати у строк покарання відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року, починаючи з 20.04.2021 року по 23.09.2021 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без зміни.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 22700 грн. 00 коп., внесену за ОСОБА_17 згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2021 року - повернути заставодавцю.

Речові докази по справі, а саме:

- 6 прожекторів EUROLAMP LED SMD, чорний 20 W, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епцентр К» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;

- DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя