Постановление суда № 111807932, 08.06.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/398/23

Номер провадження 1-кп/237/790/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.23 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

поручителя ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022052690000665 від 16.12.22 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052690000665 від 16.12.22 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Мар?їнського районного суду Донецької області від 14.02.2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місцем дислокації Дніпропетровська область, м. Павлоград, строком на 60 днів, тобто до 14.04.2023 року включно.

Ухвалою Мар?їнського районного суду Донецької області від 11.04.2023 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку задоволено. Застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки, звільнено його з-під варти, негайно. Визначено поручителем обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанта ОСОБА_6 начальника електростанції відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

06.06.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_4 .

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України та наявність ризиків переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до категорій тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років позбавлення волі. Прокурор вважає, що ризики, передбачені п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились на даний час.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав у повному обсязі, просив продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, що наведені в клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечував у повному обсязі але просив виключити ризики які зазначаються прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

До суду з`явився сержант ОСОБА_6 начальника електростанції відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 повідомив про бажання продовжувати брати особу на поруки.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Мар?їнського районного суду Донецької області від 11.04.2023 року покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому дислокується військова частина у якій він проходить військову службу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст.184КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, зокрема посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України виключною та єдиною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 5 ст.9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вважає, що доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику того, що обвинувачений ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватись від суду. Стороною обвинувачення не встановлено стримуючих факторів, які б свідчили, що обвинуваченим не будуть вживатися перешкоди для запобігання відправлення правосуддя у спосіб неявки в судові засідання. Обвинувачений, достовірно знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його судом винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності буде переховуватись від суду.

Як встановлено в судовому засіданні, є ймовірність того, що ОСОБА_4 впливатиме на свідків у даному провадженні, відомості про яких відкриті для сторони захисту, і судом в судовому засіданні не допитувались ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд, вважає, що доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор особливу увагу звернув на ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим вчинити кримінальне правопорушення передбачене ст.. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби. Крім цього прокурор наполягав на ризиках, які передбачені п.п.1 та 3 ч. й ст. 177 КПК України.

Виходячи з тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає, що зазначені прокурором ризики на даний час продовжують існувати і не зменшились, а тому наявні підстави для продовження дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Також відповідно до ст.178КПК України суд бере до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, враховується його соціальний та матеріальний стан, вік, позитивні характеристики, та те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про відсутність, перерахованих в клопотанні ризиків, на які посилається в судовому засіданні прокурор, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним.

З урахуванням вказаного, а також даними про особу обвинуваченого в їх сукупності, суддя дійшов висновку про можливість продовження застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді передачі особи на поруки, який, на думку суду, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.180КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно достатті 194КПК Україниі зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України" зазначив, що при обранні такого запобіжного заходу, як особиста порука, суд має враховувати, що наявність одного поручителя може бути визнана достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру (народний депутат України, депутат місцевої ради, особа, яка відзначена державними нагородами тощо).

Судом встановлено, що начальник електростанції відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в силу пов`язаного з ним положенням у суспільстві, тим паче під час воєнного стану, заслуговує на довіру, виявив намір та бажання продовжувати поручатися за обвинуваченого ОСОБА_4

Оцінивши в сукупності обставини, передбаченіст.178 КПК України, враховуючи необхідність уникнути ризику, передбаченого п.1 ч. 1ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на міцність його соціальних та сімейних зв`язків, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його майновий стан, а також беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та відомості про особу, яка готова поручитись за обвинуваченого, суддя дійшов висновку, що усунення існуючого ризику і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є можливим при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки із покладенням на ОСОБА_4 окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та строк дії обов`язків, передбачених ч. 7ст.194КПК України слід визначити на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.177,181,183,194,196, 201, 331, 372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителем обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанта ОСОБА_6 начальника електростанції відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому дислокується військова частина у якій він проходить військову службу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 строк виконання покладених на нього обов`язків два місяця, тобто до 07 серпня 2023 року.

Роз`яснити поручителю сержанту ОСОБА_6 начальнику електростанції відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що він поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити його право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на прокурора.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженнюне підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1