Приговор № 111807855, 27.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8196/23

Провадження №: 1-кп/752/1643/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №12023100010000537 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , утриманців не має, працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 06.02.2023 року приблизно о 20 год. 48 хв., увійшовши до приміщення супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» в ТРЦ «Республіка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1 взяв продуктовий візок сірого кольору, до якого помістив рюкзак чорного кольору, який носив при собі та роздивляючись асортимент товару, взяв з холодильнику одну скляну банку ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол» вагою 180 г, вартістю 665 грн. 83 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи в іншому відділі торгової зали супермаркету, умисно, таємно, протиправно помістив вищевказаний товар до свого рюкзаку чорного кольору, який мав при собі, та продовжив обирати інший товар з асортименту супермаркету та поміщати його до продуктового візка.

В подальшому ОСОБА_3 на касі самообслуговування розрахувався за частину товару та, не розрахувавшись за одну скляну банку ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол» вагою 180 г, пройшов касову зону, магнітні рамки на виході з вказаного супермаркету та вийшов з викраденим майном з приміщення супермаркету та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на суму 665 грн. 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 23.02.2023 року приблизно о 19 год. 40 хв., увійшовши до приміщення супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» в ТРЦ «Республіка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1 взяв продуктовий візок сірого кольору, до якого помістив рюкзак чорного кольору, який носив при собі та роздивляючись асортимент товару, взяв з холодильнику одну скляну банку ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол» вагою 180 г, вартістю 665 грн. 83 коп.

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи в іншому відділі торгової зали супермаркету, умисно, повторно, таємно, протиправно помістив вищевказаний товар до свого рюкзаку чорного кольору, який мав при собі та продовжив обирати інший товар з асортименту супермаркету та поміщати його до продуктового візка.

В подальшому ОСОБА_3 на касі самообслуговування розрахувався за частину товару, та не розрахувавшись за одну скляну банку ікри лососевої слабосоленої «Спецпосол» вагою 180 г, пройшов касову зону, магнітні рамки на виході з вказаного супермаркету та вийшов з викраденим майном з приміщення супермаркету та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на суму 665 грн. 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив, що дійсно 06.02.2023 року та 23.02.2023 року вчиняв крадіжки товару в супермаркеті «Сільпо», що знаходиться в ТРЦ «Республіка», за обставин вказаних прокурором у акті, та розпорядився ним на власний розсуд. Вид, кількість та вартість викраденого не оспорює. Зазначає, що повністю відшкодував збитки ТОВ «Сільпо Фуд» та на підтвердження своїх слів надав квитанцію про сплату коштів на рахунок потерпілого. Щиро кається, засуджує свою поведінку та запевняє, що подібного вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно з позитивного боку, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, його молодий вік, те що він має постійне місце реєстрації та проживання, працює не офіційно, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення в судових дебатах щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

оптичний носій інформації "Axent" формату "DVD-R" (4.7 GB), оптичний носій інформації "НР" формату "DVD-R" (4.7 GB), оптичний носій інформації "НР" формату "DVD-R"(4.7 GB), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12023100010000537, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1