Постановление суда № 111800619, 26.06.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2023 р. Справа № 914/1786/23

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФИРЕНТАЛ», м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування реабілітації та паліативної допомоги», м. Львів

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР», м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФИРЕНТАЛ» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування реабілітації та паліативної допомоги», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР» про визнання недійсним та скасування рішення електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

23.06.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 23.06.2023) від представника позивача надійшло клопотання з долученими документами на виконання вимог ухвали суду (вх.№15690/23).

Враховуючи наведене, розглянувши подані матеріали, суд зазначає про усунення позивачем недоліків, допущених при поданні позовної заяви. Відповідно позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без руху та необхідність призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 162, 164, 172, 174, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання у справі призначити на 19.07.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3.Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

4.Встановити відповідачеві для подання відзиву на позов строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Встановити позивачу для подання відповіді на відзив строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6.Встановити відповідачеві для подання заперечення строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7.Зобов`язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору, надіслати копію пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.