Постановление суда № 111799595, 26.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3251/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНХРОФАЗОТРОН V", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНХРОФАЗОТРОН V" і просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, 3-й провул. Травневий, 10, загальною площею 2,3460 га, для розміщення комплексу будівель, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідач ухиляється від укладення договору оренди земельної ділянки, не вчинив жодної дії щодо реєстрації права користування та продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів. Відповідач не повернув Позивачу підписаний проект договору оренди земельної ділянки та не направив протокол розбіжностей до договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у цьому позові не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ст. 250 ГПК України, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

При цьому, призначаючи розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.05.2019 у справі № 904/3936/18, який скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у вказаній справі та залишив в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 (спір був немайнового характеру та розглядався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами).

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота