Постановление суда № 111779322, 19.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2023 рокуСправа №160/7297/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, допит свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №465-РС від 05 жовтня 2022 року Міністерства оборони України про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 і призначення його на посаду у військовій частині НОМЕР_2 ;

визнати протиправним та скасувати наказ №243 від 06 листопада 2022 року військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у військовій частині НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року;

звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у військовій частині НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/7297/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року заяву позивача про поновлення процесуального строку задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та ухвалено відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17 травня 2023 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача-2 заявлено клопотання, в яких останній просить:

- відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити справу №160/7297/23 для розгляду у порядку загального позовного провадження;

- відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 (колишнього командира військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (колишнього начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (колишнього заступника командира військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (колишнього заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ). Як зазначається в позові, зазначені особи віддали 25.10.2022 наказ на безпосереднє переміщення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 і на даний момент проходять службу в військовій частині НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання про допит свідків представник відповідача-2 зазначив, що зазначені особи можуть надати безпосередню інформацію та докази про дату ознайомлення, підстави видання оскаржуваних наказів, обставини проходження служби позивачем з 06 листопада 2022 року.

В обґрунтування клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача-2 зазначив, що у зв`язку зі складністю справи, оскільки розгляд цієї справи у порядку спрощеного провадження не дасть можливість розглянути її повно та всебічно, витребувати та повноцінно дослідити усі докази, допитати свідків, вважає обґрунтованим перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що вказана справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, так як є справою незначної складності та пріоритетним для справи є швидке її вирішення, а також те, що вказана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд також враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 на всій території України встановлено карантин, який продовжено на цей час.

Крім того, представником військової частини НОМЕР_1 просить: відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 (колишнього командира військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (колишнього начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (колишнього заступника командира військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (колишнього заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ). Як зазначається, зазначені особи віддали 25.10.2022 наказ на безпосереднє переміщення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 і на даний момент проходять службу в військовій частині НОМЕР_2 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із приписами частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

У даному випадку позивачем не зазначено, які саме обставини, що мають значення для справи, свідки можуть підтвердити суду, що є необхідною умовою при вирішенні питання щодо необхідності допиту свідків.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про допит свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6,12,102,248,256,257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи №160/7297/23 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про допит свідків у справі №160/7297/23 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник