Постановление суда № 111761041, 20.06.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/810/23

Провадження № 2/366/245/23

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року зазначена позовна заява надійшла до суду, в якій позивач просить суд:

«2. Визнати протиправними дії відповідача у недорахуванні позивачу загальної суми заборгованості, що складає 179308,78 грн. станом на дату подання позовної заяви, що залежить від дати фактичного дня розрахунку відповідачем по заборгованості, що не може бути більшою сумою, ніж погашення розрахунку заборгованості не більше як за 6 місяців, що складе 244405,78 грн., зокрема:

2.1. двох середньомісячних заробітних плат матеріальної (вихідної допомоги), що складає 43398, 00 грн.,

2.2. 10 % премії від посадового окладу за період роботи у 2022 році за лютий, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад місяці, що складає 13707, 89 грн;

2.3. невчасного розрахунку заборгованості відповідача за весь період затримки повного розрахунку з позивачем, починаючи з наступного дня після звільнення, передбаченого статтею 117 КЗпП України з 01 грудня 2022 року по дату погашення заборгованості, що за 3 місяці на дату подання позовної заяви складає 65097, 00 грн., але може складати по дату фактичного дня розрахунку заборгованості, але не більше, ніж за 6 місяців, та складе 130194,00 грн.;

2.4. за моральні збитки (суму рівноцінна основному боргу) 57105,89 грн.;

3. Стягнути з відповідача 179308, 78 грн., при умові, що відповідач зобов`язується погасити заборгованість позивачу до кінця місяця у якому винесено рішення суду (або 244405, 78 грн., у разі неспроможності погасити заборгованість у терміни, визначені у частині 1 цього пункту)».

24.03.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 19.04.2023 року., відкладено на 19.05.2023 року.

06.04.2023 року від позивача надійшла заява-клопотання про уточнення позовних вимог, зокрема:

«2. Визнати протиправними дії відповідача, у ненарахуванні позивачу: частини заробітної плати, зокрема щомісячної премії у розмірі 10 %, що є мінімальною межею розміру, передбаченої колективним договором ДП «ЦОТІЗ»; двох середньомісячних заробітних плат матеріальної (вихідної) допомоги, передбаченої Колективним договором ДП «ЦОТІЗ» та ст. 44 КЗпП України, що стало причиною заборгованості відповідача перед позивачем, зокрема у ненарахуванні та невиплаті:

2.1. двох середньомісячних заробітних плат матеріальної (вихідної) допомоги, що в сумі складає 43398, 00 грн.;

2.2. 10 % премії від посадового окладу за період роботи у 2022 році за лютий, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад місяці, що в сумі складає 13707,89 грн.;

3. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість, зазначену у п.п.2.1., 2.2. пункту 2.

4. Зобов`язати відповідача виплатити позивачу:

4.1. компенсацію, визначену Законом України № 2050-ІІІ від 19.10.2000 та постановою КМУ № 159 від 21.02.2001, інфляційних нарахувань з урахуванням індексу інфляції від суми заборгованості (57105, 89 грн.), що складає (на 01.03.2023) - 2221,39 грн.;

4.2. компенсацію, визначену ст. 625 Цивільного Кодексу України, у розмірі 3% річних від суми заборгованості 57105, 89 грн., що складає (на 01.03.2023) 571,06 грн.;

4.3. компенсацію, визначену ст.117 КЗпП України, за невчасне нарахування та виплату заборгованості по заробітній платі, починаючи з 01 грудня 2022 року по дату погашення заборгованості, що за 3 місяці на дату подання позовної заяви складає 65097, 00 грн., але може складати по дату фактичного дня розрахунку заборгованості, але не більше, ніж за 6 місяців та складе 130194, 00 грн.;

4.4. компенсацію за моральні збитки, нанесені позивачу, що визначаються щомісячною, протягом лютого-листопада 2022 року, недоплатою заробітної плати у вигляді мінімальної межі розміру 10% премії, ненарахування двох посадових окладів матеріальної (вихідної) допомоги під час звільнення, затримці виплати на 30 днів нарахованої суми, ігнорування скарг (звернень) для вирішення питання по заборгованості, чим порушено ст. 25 Закону України «Про звернення громадян», у сумі, рівноцінній основному боргу 57105,89 грн.

5. Стягнути з відповідача на користь позивача 182101,23 грн., при умові, що відповідач зобов`язується погасити заборгованість позивачу до кінця місяця у якому винесено рішення суду (або 247198, 23 грн., у разі перевищення шести місяців від дати звільнення 01.12.2022 року позивача).»

25.04.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

08.05.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач просить суд клопотання, викладені у відзиві відповідача на позовну заяву, залишити без задоволення.

17.05.2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи.

19.05.2023 року ухвалою суду позовну заяву позивача до відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної зави.

01.06.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він зазначив про усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 19.05.2023 року та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 147 грн., 20 коп.

Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений вчасно, належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату та час судових засідань повідомлено вчасно, належним чином, причин неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Під час провадження у підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду по суті на 18липня 2023року о10год.30хв.,

Викликати позивача, відповідача, попередивши останнього про наслідки неявки відповідача: можливість проведення заочного розгляду справи (у разі його відсутності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян