Решение № 111736486, 23.06.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8197/21

Провадження 2/639/268/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження питання про судові витрати по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневогорайонного судум.Харкова від22.05.2023року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Повний тест рішення виготовлено 01 червня 2023 року.

29 травня 2023 року зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про долучення доказів витрат на правову допомогу у розмірі 9 800,00 грн., яка сформована в системі «Електронний суд 26.05.2023.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від01червня 2023року призначеносудове засіданнядля вирішенняпитання проухвалення додатковогорішення просудові витрати.Повідомлено учасниківсправи продату,час тамісце судовогозасідання.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засідання відповідач та її представник не з`явились, представником відповідача адвокатом Бабій Л.В. подано заяву про розгляд питання про розподіл судових витрат без участі відповідача та представника.

Представник позивача Міліруд Є.О заперечував проти стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу. Посилається на те, що до заяви надана копія договору № 80/1 від 01.08.2018 р. про надання правової допомоги, згідно якого адвокатське об`єднання «Лєдаправо» доручає, а адвокат Бабій Л.В. приймає зобов`язання надавати послуги з правової допомоги клієнтам адвокатського об`єднання. Згідно п. 4.2. оплата за даним договором здійснюється шляхом безготівкового зарахування на рахунок виконавця протягом десяти днів з моменту підписання акту наданих послуг. Строк дії договору згідно п. 5.1. до 31 грудня 2019 року.

До заяви не надано жодного документу про розрахунок АО «Лєдаправо» з адвокатом Бабій Л.В. До заяви додано платіжну інструкцію від 26.05.2023 р. про оплату ОСОБА_3 грошових коштів на рахунок АО «Лєдаправо» в розмірі 9800 грн. При чому, підтверджуючим документом є не квитанція про зарахування грошових коштів, а платіжна інструкція, рахунок отримувача в якій не співпадає з номером рахунку самого АО.

До заяви представником відповідача надано акт наданих послуг № 1 від 26.05.2023 р., згідно якого міститься 4 пункти наданих послуг з деталізацією кількості витраченого часу та вартості. Ні самому адвокатському договорі, ні в додатковій угоді № 1 від 26.05.2023 р. не зазначено вартість години наданих послуг, ні детального розрахунку вартості кожного виду наданих послуг. По-третє, в акті наданих послуг є дублювання наданих послуг.

Клопотання про долучення доказів представника відповідача не мали жодного

правового значення для справи.

Крім того, не зрозумілим узгодження вартості участі в судовому засіданні адвоката в розмірі 1500 грн.. Пропорційність витраченого часу на участь в справі значно завищена.

Акт наданих послуг, додаткова угода та сам договір про надання правової допомоги має різні підписи, а тому на мою думку не може бути прийнятий як доказ фактичних домовленостей сторін по тим пунктам, які зазначені в угоді.

Представник позивача просить виключити із переліку доказів у цивільній справі додаткову угоду про надання правової допомоги, акт наданих послуг через порушення порядку надання їх іншим учасникам справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом надан их адвокатем послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, прошу суд відмовити в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката Бабій Л.В..

В разі задоволення заяви про розподіл судових витрат у повному обсязі, представник позивача звертається до суду із клопотанням про зменшення розміру судових витрат, які стягуються із позивача до розміру, який буде відповідати критерію співмірності, проте не більше 5500 грн.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу та додані до заяви документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідност.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

З наданих документів вбачається, що 21.02.2022 між Адвокатським об`єднання «ЛЄДАПРАВО», в особі голови Марченко Ніни Миколаївни та ОСОБА_3 був укладений договір б/н про надання правової допомоги. За цим договором надавати правову допомогу Адвокатське об`єднання уповноважує адвокатів Шпіньову Олену Михайлівну та ОСОБА_5 , які можуть діяти окремо один від одного. Пунктом 7.4 цього договору визначено, що адвокатське обєднання може передоручити за цим договором доручень Клієнта іншим адвокатам за окремим договором без згоди Клієнта, але при цьому Адвокатське об`єднання залишається відповідальним за цим Договором. (том №3 а.с. 5).

До цього, 01.08.2018 року між адвокатом Бабій Лідією Володимирівною (виконавець) та Адвокатським об`єднанням «ЛЄДАПРАВО» в особі голови Марченко Ніни Миколаївни був укладений договір №80/1 про надання правової допомоги, та додаткова угода до договору №80/1 від 01.08.2018 року. Відповідно до договору виконавець надає послуги у відповідності до замовлення, якісно та вчасно. Договір укладений на строк до 31 грудня 2019 року. За відсутності заперечень сторін цього договору строк його дії продовжується на такий самий строк на таких самих умовах.

Відповідно до додаткової угоди від 21.02.2022 до договору №80/1, виконавець Бабій Л.В. надає послуги з правової допомоги ОСОБА_3 , а саме складання процесуальних документів по цивільній справі №639/8197/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщин (том № 3 а.с.3,4).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 26.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 21.02.2022 Адвокатське об`єднання «ЛЄДАПРАВО», в особі Шпінової Олени Михайлівни та ОСОБА_3 погодили гонорар за виконання послуг. Вартість послуг 9800 грн. (том №2 а.с. 6).

На підтвердження виконаних робіт, надано відповідний акт, підписаний Адвокатським об`єднанням«ЛЄДАПРАВО»,в особіШпінової ОлениМихайлівни та ОСОБА_3 від 26.05.2023 на суму 09 800 грн., та платіжна інструкція №0.0.3018786588.1 від 26.05.2023 року про сплату 9800 грн., призначення платежу: плата за додатковою угодою №1 договір про надання правничої допомоги від 21.02.2022 (том №3 а.с. 7, 8).

Згідно додаткової угоди та акту - виконаних робіт :

Аналіз документів, аналіз правозастосовної практик в аналогічних справах, доручення адвоката до справи в Є-суді, розробка правової позиції захисту прав у суді, консультація 2 000 грн. (2 години);

Ознайомлення з матеріалами справи, аналіз матеріалів справи, ознайомлення з матеріалами справи клієнта 1 500 грн. (1,5 години);

Складання клопотань про доручення доказів, формування додатків до клопотання, ознайомлення з клопотанням клієнта, направлення клопотання з додатками іншим учасникам справи поштою, сканування подання клопотання до суду 1800 грн. (3 години);

Підготовка та участь в одному засіданні не залежно від того чи відбулось засідання чи ні 4500 грн. (3 засідання).

Оцінюючи наданий акт, суд не враховує витрати, окрім витрат на складання процесуальних документів, оскільки в справі не приймала участь адвокат Шпінова О.М..

Відповідно доч.3-5ст.137ЦПК України,для визначеннярозміру витратна правничудопомогу зметою розподілусудових витратучасник справиподає детальнийопис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Бабій Л.В. вступила у справу 23.02.2022 року на підставі ордеру (том №1 а.с. 104).

Нею були подані клопотання про вступ до справи, ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про доручення доказів.

Адвокат Бабій Л.В. приймала участь у судових засіданнях, проте стороною відповідача не було надано доказів переліку та вартості послуг щодо представництва адвоката Бабій Л.В. в судових засіданнях (послуг). З наданих доказів вбачається, що адвокат Бабій Л.В. за додатковою угодою визначила свої послуги тільки на складання процесуальних документів.

Окремих договорів між відповідачем та адвокатом бабій Л.В. які б визначали перелік та вартість послуг також не надано.

Також не надано доказів щодо визначення послуг, переліку та вартості робіт адвоката Крициної Ю.О., якою подано відзив на позов, приймала участь у справі.

Пунктом 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справ №755/9215/15-ц, зазначено що, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальних адвокатських витрат (встановлення їхньої доцільності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін.

Відповідно доч.3ст.141ЦПК України,при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: 1)чи пов`язаніці витратиз розглядомсправи; 2)чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінку сторонипід часрозгляду справи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд, оцінивши обставини справи, доводи представника позивача, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, частково покласти на позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. за складання процесуальних документів адвокатом Бабій Л.В.. під час удового розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.137, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 .

Треті особи:

-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, 61047, м. Харків, вулиця Роганська, буд. 89-В.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна, зареєстроване місцезнаходження: 61057, м. Харків, вулиця Пушкінська, буд. 22.

Повне додаткове рішення складено 23.06.2023.

Суддя С.О. Рубіжний