Приговор № 111734113, 23.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 755/5927/22

Провадження по справі № 1-кп/752/1095/23

В И Р О К

іменем України

"23" червня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладені у кримінальному провадженні, данні про яке 08.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022100120000370, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, неодруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх та/або непрацездатних осіб, працюючого у ТОВ «Води полісся» менеджером, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

встановив:

08.07.2022 на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.08.2022 угода передана на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, подавши угоду про визнання винуватості, зміст якої був сторонами уточнений, у порівнянні із угодою, яка була подана до суду 14.07.2022, шляхом складання нового примірника, просив її затвердити, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання. Зазначив, що ініціатором даної угоди були обидві сторони, ОСОБА_3 беззастережно визнав винуватість у пред`явленому обвинуваченні та дав викривальні показання, зобов`язавшись і у подальшому співпрацювати у викритті особи, яка спільно із ним вчиняла кримінальні правопорушення. Потерпілі у даному провадженні відсутні.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 вимог статей 473, 476 КПК України, він зазначив, що беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в уточнений угоді. Зобов`язався і у подальшому виконувати покладені угодою обов`язки, зокрема, надати покарання щодо ОСОБИ 1, спільною із якою він вчиняв злочин. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши йому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник також просив затвердити угоду, додавши, що така позиція якого підзахисного є добровільною. Просив врахувати, що ОСОБА_3 працює, немає судимостей.

Ознайомившись з уточненою угодою, обвинувальним актом, висновками експертиз, матеріалами, що містять дані, що характеризують особу підозрюваного, суд встановив, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження №42022100000000140 від 18.04.2022) діючи з корисливих мотивів спільно з ОСОБА_3 в кінці квітня 2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, маючи умисел на збут вогнепальної зброї, заволодів вогнепальною зброєю - двома мисливськими самозарядними карабінами моделі «АКМ МП-УОС» калібру 7,62x39мм, що виготовлені промисловим способом з серіями та номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (далі по тексту «карабін»).

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2022, ОСОБА 1 передав вказані карабіни ОСОБА_3 , який перевіз їх до гаражу ГСК «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, гараж № НОМЕР_3 , де зберігав з метою збуту до 26.04.2022.

Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, з метою незаконного збагачення, 26.04.2022 о 17 год. біля гаражу № НОМЕР_3 ГСК «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, збув ОСОБА_6 два карабіни за 60000 грн. без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно спільно з ОСОБА 1, маючи умисел на збут вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, з метою незаконного збагачення, на початку травня 2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, заволодів вогнепальною зброєю - трьома мисливськими карабінами моделі «АКМ МП-УОС» калібру 7,62x39мм, що виготовлені промисловим способом (серії НОМЕР_6, 1966р.н, серії НОМЕР_7, 1963 р.в., серії НОМЕР_4 , 1968 р.а.) (далі по тексту «карабін»), а також вибуховими пристроями - двома ручними осколковими гранатами Ф-1 (далі по тексту «граната Ф-1»).

У подальшому у невстановлений час та в невстановленому місці, але не пізніше 12.05.2022, ОСОБА 1 передав вказану вогнепальну зброю та вибухові пристрої ОСОБА_3 , який перевіз їх до гаражу ГСК «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, де зберігав у гараж № НОМЕР_3 з метою збуту до 12.05.2022.

Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА 1, реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторний збут вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, з метою власного незаконного збагачення, 12.05.2022 о 15 год. 45 хвилин біля гаражу № НОМЕР_3 ГСК «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, збув ОСОБА_6 три карабіни та дві гранати Ф-1 за 4300 доларів США без передбаченого законом дозволу, після чого їх було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у збуті вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 10 травня 2022 поблизу вул. Березняківської у м.Київ, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА 1 та останній поклав до багажного відділення автомобіля, на якому прибув ОСОБА_3 ковдру, в якій знаходився ящик з гранатами, який ОСОБА_3 перевіз до гаражу за адресою АДРЕСА_2 , де і зберігав до 12.05.2022, коли під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

- ударно-дистанційний запал УДЗ (старого зразка), який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, та граната РГН без запалу, при конструктивному поєднанні яких в єдину конструкцію, утвориться наступальна осколкова ручна гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом;

- три уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які є вибуховими пристроями, та вісім корпусів ручних осколкових гранат РГД-5, споряджених вибуховою речовиною. При поєднані в єдину конструкцію трьох 3-х уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2 з 3-ма із 8-ми споряджених вибуховою речовиною корпусів ручних осколкових гранат РГД-5 у будь-якому порядку, утворяться три ручні осколкові гранати РГД-5, які є вибуховими пристроями.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, розглядаючи в порядку ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що формулювання обвинувачення відповідає статтям закону про кримінальну відповідальність, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , а умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 кримінальним законом віднесено до тяжкого злочину. Тому угода про визнання винуватості відповідає вимогам п) 1 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Щодо відповідності угоди інтересам суспільства, суд погоджується із доводами сторони обвинувачення, що викривальні показання, які надає ОСОБА_3 щодо іншого учасника, з яким він вчиняв злочин, має суттєві значення для доведеності винуватості ОСОБИ 1.

Вищевикладене у сукупності із визнанням вини ОСОБА_3 , який за твердженням прокурора активно сприяв та продовжує сприяти розкриттю вчиненого ним злочину, добровільно надав та в подальшому зобов`язався надавати допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин діяльності ОСОБА 1, не суперечать інтересам суспільства, навіть, незважаючи на тяжкість, вчиненого ОСОБА_3 злочину.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що умови угоди порушують права, свободи і інтереси сторін угоди, або інших осіб, зокрема, за текстом угоди інша особа, яка фігурує у кримінальному провадженні, були умовно ідентифікована, про що свідчить текст угоди в тій редакції, яка подана до суду 22.06.2023. Формулювання, яке було визнано судом доведеним, викладено з урахуванням даних експертиз, що були надані прокурором в судовому засіданні.

Роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 право на судовий розгляд, за умов викладених у п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та встановивши, що він правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, суд вважає, що існують фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 Добровільність укладеної угоди також не викликають у суду будь-яких сумнівів.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про винуватість ОСОБА_3 в придбанні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, збуті вогнепальної зброї та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за викладених у вироку обставин. Підстави для призначення покарання за кожен з числа вчинених кримінальних правопорушень із застосуванням ст. 70 КК України суд не вбачає, оскільки, у даному випадку має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст. 32 КК України, які кваліфікуються за однією частиною та однією статтею Особливої частини КК України (ч.2 ст. 263 КК України). Таким чином судом визнає винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Щодо покарання, яке узгоджено сторонами угоди, суд вважає, що визначена в угоді міра покарання, з подальшим звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст.263 КК України, та буде достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи дані про його особу, ставлення до вчиненого тощо.

Доля речових доказів та процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.07.2022 між прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62022100120000370 від 08.07.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені з кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на проведення експертиз, виконаних Київським НДЕКЦ: №СЕ-19/111-22/15992-ВТХ від 10.06.2022 в розмірі 2745,92грн., №СЕ-19/111-22/15844-БЛ від 07.06.2022 в розмірі 2745,92грн., №СЕ-19/111-22/15580-ВТХ від 11.06.2022 в розмірі 4530,72грн.

Речові докази:

- дев`ять корпусів гранат, три запали УЗРТМ-2, один запал типу УЗД, один ЗВМ типу У-515, які знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів, - знищити;

- мобільний телефон Iphone 11 з номером телефону НОМЕР_5 , та - закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_3 , які передані під розписку ОСОБА_3 - залишити йому у повне розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення з особливостями, встановленими ч.4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення з журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень і отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1