Постановление суда № 111720143, 21.06.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13029/22

УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Одеса заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.10.2021 по 10.08.2022 року у розмірі 41034,77 грн (сорок одна тисяча тридцять чотири гривни сімдесят сім копійок).

29.05.2023 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 1-3 статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження за ново виявленими обставинами про перегляд судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року та призначено судове засідання по справі на 21.06.2023 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та не заперечував з приводу її розгляду в порядку письмового провадження, враховуючи означені обставини суд вирішив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи №420/13029/22, заяву про перегляд судового рішення та додані до неї документи, суд дійшов до висновку щодо необхідності залишення такої заяви без розгляду, з огляду на таке.

Так суд вказує, що рішенням суду від 18.11.2022 року по справі №420/13029/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.10.2021 по 10.08.2022 року (включно) у розмірі 40 689,94 грн. та в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі №420/13029/22 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року по справі № 420/13029/22, - змінено, виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.02.2022 року по 10.08.2022 року (включно) у розмірі 40 689,94 грн.»

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. (ч.4 ст.361 КАС України)

Згідно з частинами першою, другою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суд вказує на те, що Одеська обласна прокуратура звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022р. по справі №420/13029/22.

Однак, зазначене рішення по справі №420/13029/22 було змінено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 р.

Таким чином, подавши до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі №420/13029/22, заявником порушено порядок її подання, встановлений статтею 365 КАС України.

Суд зазначає, що положеннями Глави 3 Розділу ІІІ КАС України «Перегляд судових рішень за ново виявленими або виключними обставинами» не визначено наслідків порушення порядку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

В свою чергу, частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.7 КАС України, суд доходить висновку, що в даному випадку у зв`язку з порушенням Одеською обласною прокуратурою порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідна заява, на підставі ч.2 ст.167 КАС України, підлягала поверненню заявнику без розгляду.

Висновки суду щодо наслідків поданої з порушенням порядку заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 19.01.2023р. по справі №9901/77/20, та Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 20.09.2022р. по справі №120/968/19-а.

Також аналогічного висновку дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові 04.04.2023 року по справі №420/17789/21.

А відтак, заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року за нововиявленими обставинами слід повернути без розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 261, 262 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської обласної прокуратури про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.