Постановление суда № 111707043, 22.06.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/149/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Юрчишин Іванни Михайлівни б/н від 05.06.2023 (вх.№ 6912/23 від 12.06.2023)

про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 20.02.2023 у справі № 909/149/23

ВСТАНОВИВ: 23.03.2023 Господарський суд Івано-Франківської області видав судовий наказ від 20.02.2023 у справі №909149/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця Юрчишин Іванни Михайлівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 69 992 грн 01 коп. заборгованості за договором №239906-КС-001 від 20.02.2021 про надання кредиту, з яких: 42 155 грн 21 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 27836 грн 80 коп. - сума прострочених платежів по процентах та 268 грн 40 коп. судового збору.

29.05.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від фізичної особи-підприємця Юрчишин Іванни Михайлівни надійшла заява (вх.№8054/23) про ознайомлення з матеріалами справи №909/149/23, з якими ФОП Юрчишин І.М. ознайомилась того ж дня, про що свідчить підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

12.06.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від фізичної особи-підприємця Юрчишин Іванни Михайлівни надійшла заява (вх.№6912/23) про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 20.02.2023 у справі № 909/149/23.

Заява мотивована тим, що копію судового наказу отримано нею в суді 29.05.2023. Із заявленими вимогами стягувача не погоджується, оскільки ТОВ "Бізнес позика" (заявником) при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не вказано тієї обставини, що 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №43973 про стягнення з ФОП Юрчишин І.М. заборгованості за цим же кредитним договором і у такій же сумі. На підставі даного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №67911906 та відбувається звернення стягнення на доходи боржника. Станом на 05.06.2023 виконавчий напис не скасовано, а ТОВ "Бізнес позика" реалізувало своє право на захист у відповідності до вимог ст. 18 ЦК України. У зв`язку із цим, боржник вважає, що дана обставина є самостійною підставою для скасування судового наказу, оскільки з боржника не може бути стягнута одна і таж сама заборгованість двічі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 та заява про його видачу із доданими до неї документами у відповідності до ст.156 ГПК України була направлена боржнику супровідним листом від 20.02.2023 за адресою, вказаною в заяві, що відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак повернулися до суду 02.03.2023 з відміткою відділення поштового зв`язку 01.03.2023 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Водночас, відповідно до п.1, п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Тобто надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.

Отже, з врахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення боржнику копії судового наказу від 20.02.2023 у справі № 909/149/23 є 01.03.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, боржник вправі був подати заяву про скасування судового наказу від 20.02.2023 у справі № 909/149/23 у строк до 16.03.2023.

Судовий наказ набрав законної сили 22.03.2023 та направлений стягувачу 24.03.2023.

Як передбачено пунктом 3 частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що заяву про скасування судового наказу (вх.№6912/23 від 12.06.2023) боржник направила до суду поштою 06.06.2023, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, тобто, подано з пропуском строку, встановленого для його подання, клопотання про його поновлення не заявлено.

Посилання заявниці про те, що копію судового наказу отримано нею в суді 29.05.2023 після ознайомлення з матеріалами справи не є підставою для неподання нею клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на вищенаведене, відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявниці.

При цьому, суд зазначає, що за даними автоматизованої системою виконавчого провадження ВП №67919706, на яке посилається заявниця, закрито.

Керуючись статтями 118, 119, 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву фізичної особи-підприємця Юрчишин Іванни Михайлівни б/н від 05.06.2023 (вх.№ 6912/23 від 12.06.2023) про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвалу підписано - 22.06.2023

Суддя О.В. Рочняк