Постановление суда № 111704670, 21.06.2023, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 150/447/18

Провадження №:2/138/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червень 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Коріняк К.Ю.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області Ординського Юрія Станіславовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2023 поновлено провадження у справі.

Сторони впідготовче судовезасідання повторноне з`явились. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання завжди повідомлялись завчасно та належним чином.

Позивач не повідомив суд про причини неявки.

21.06.2023 на електрону адресу суду надійшло ряд клопотань від імені ОСОБА_7 , яка зазначила, що вона є представником позивача. Разом з тим, такі клопотання не підписанні електроним цифровим підписом даної особи, а також суду не надано доказів повноважень такої особи, як представника позивача.

Адвокат Власюк І.Т. подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник Чернівецької державної нотаріальної контори та Чернівецької сільської ради подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В матеріалах справи наявна довіреність ОСОБА_1 на уповноваження ОСОБА_7 бути його представником, посвідчена 05.06.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савіною К.П. Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 05.06.2021 (т.1, а.с.13). Тобто, строк дії повноважень представника позивача закінчився.

Стаття 117ЦПК Українипередбачає,що заявапідписується заявникомабо йогопредставником.До заяви,яка поданапредставником заявника,має бутидодано документ,що підтверджуєйого повноваження.За поданнязаяви прозабезпечення доказівсплачується судовийзбір урозмірі,встановленому законом.Документ,що підтверджуєсплату судовогозбору,додається дозаяви.За поданнязаяви прозабезпечення доказівсплачується судовийзбір урозмірі,встановленому законом.Документ,що підтверджуєсплату судовогозбору,додається дозаяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч.2,4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В матеріалахсправи такожє клопотаннявід імені ОСОБА_7 від 15.06.2021про роз`єднання заявленихпозовних вимогта зважаючина те,що повноваженняданої особи,як представникапозивача закінчилисьще 05.06.2021і вматеріалах справивідсутні доказипродовження строкудії такихповноважень,суд вважає,що увідповідності дост.117,183ЦПК України,подані відімені даноїособи 21.06.2023та клопотанняпро роз`єднанняпозових вимог, слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, до заяви про забезпечення доказів, всупереч ч.3 ст.117 ЦПК України, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що у відповідності до ч.4 ст.117 ЦПК України також є підставою для повернення заяви.

Також, в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежного співвідповідача Мазурівську сільську раду Чернівецького району на належного відповідача ОСОБА_4 та сторони позивача про виклик свідка.

Відповідно до п.4,8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу вказаної вище норми суд дійшов висновку, що правом на подання клопотання про заміну неналежного співвідповідача наділений саме позивач. Для заміни неналежного відповідача іншою особою необхідно мати згоду позивача. Разом з тим, вказане вище клопотання подано співвідповідачем та в матеріалах справи відсутня згода позивача, а тому в клопотанні ОСОБА_3 слід відмовити.

Щодо клопотання сторони позивача про виклик свідка, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, клопотання сторони позивача про виклик свідка, яке подано в межах дії повноважень по зазначеній вище довіреності, слід задовольнити.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того,суд вважаєза необхідневстановити загальнийпорядок з`ясуванняобставин тадослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.51, 58, 62, 90-91, 117, 182-183, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_7 клопотання від21.06.2023 та клопотання про роз`єднання заявлених позовних вимог.

Клопотання представник позивача про виклик свідка задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області, державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області Ординського Юрія Станіславовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити дії,.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 11 липня 2023 року - 15 год. 00 хв.

Викликати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.384,385КК України.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська